臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度補字第303號原 告 林慶安
陳品秀上 二 人訴訟代理人 許佑律師被 告 羅淯齊上列當事人間請求終止借名登記等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)822萬元。
原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費97,674元，逾期駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定。
二、經查，原告起訴主張嘉義縣○○市○○○段00地號土地上之高鐵科技城G8棟5樓之預售屋(下稱系爭不動產)為其所有，借名登記於被告名下，原告已為終止之意思表示，並請求被告將系爭不動產之權利返還予原告，是原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益，即為系爭不動產之價值，本件訴訟標的價額即應以系爭不動產起訴時之交易價額為準。又查，被告與訴外人成立之系爭不動產買賣契約，雙方約定之買賣總價金為新臺幣(下同)822萬元，有原告起訴狀所附房屋土地預售買賣契約書、客戶期款繳款狀況表在卷足稽，堪認該交易價格應與原告起訴時之交易價額相當，故本件訴訟標的價額核定為822萬元，應徵第一審裁判費97,674元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳97,674元，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 馮保郎上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 張簡純靜