臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度補字第320號原 告 薛崑崙被 告 吳金麟上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補正應受判決事項之聲明（即訴之聲明），並提出補正後之起訴狀及其繕本，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。而民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。上開事項屬起訴必備之程式，屬不合法定程式但可補正之情形，法院應定期間先命補正，如其經命補正而逾期不補正，即應以裁定駁回之。
二、經查，原告起訴主張：原告為嘉義縣○○市○○段000地號土地所有權人，而坐落上開土地之建物係原告所建且現由原告居住，迄今已逾20年。該建物屬原告所有，原告依法擁有地上權，並非無權占有，被告依法不得訴請拆屋還地等語。惟未表明應受判決事項之聲明（即訴之聲明)，致本院無法確認原告如獲勝訴判決，所能獲得客觀上之利益，無從命原告補繳裁判費，其起訴顯不合程式。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補正應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
民事第三庭 法 官 陳盈螢以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書記官 李玫娜