臺灣嘉義地方法院民事判決115年度訴字第165號原 告 邵水港被 告 黃政明上列當事人間因加重詐欺等案件(本院114年度金訴字第797號)，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以114年度附民字第487號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國115年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣300萬元，及自民國114年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣30萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣300萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「楊子健」之人及其等所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成員在網路上刊登「核融合」廣告，原告閱覽後將LINE暱稱「朱志成」加為好友，並加入假投資網站「沃旭投資公司股份有限公司（下稱沃旭公司）」，再由LINE暱稱「分析師林嘉欣」、「沃旭客服」接續向原告佯稱：協助「投資股票獲利」，需儲值現金等語，致渠陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定在嘉義市○區○○路000號對面金爐旁交付現金。嗣被告接獲「楊子健」之指示，列印「楊子健」提供偽造之沃旭公司收據4張（內含「沃旭投資公司股份有限公司」、「汪欣潔」之印文）及工作證1張後，於民國113年10月17日18時許，在嘉義市○區○○路000號對面金爐旁，出示前開工作證，佯裝沃旭公司經辦人員，向原告收取新臺幣（下同）300萬元現金。被告取得上開現金後，即依「楊子健」指示將之放置於附近停車場某車輛底下輪子旁，供本案詐欺集團不詳成員拿取。原告因被告共同犯詐欺取財罪之不法行為，受有300萬元之金錢損害。為此，爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條規定提起本件訴訟，並請求擇一為有利之判決。
(二)並聲明：如主文第一項所示；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
(一)對於本院114年度金訴字第797號刑事判決之犯罪事實無意見。我現在沒有辦法賠償。
(二)並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。如受不利之判決，請准供擔保免為假執行。
三、本院得心證的理由：
(一)原告主張遭本案詐欺集團成員詐騙，而於113年10月17日18時許，在嘉義市○區○○路000號對面金爐旁，將300萬元現金交付擔任詐騙集團車手之被告等情，此有本院114年度金訴字第797號刑事判決及上開刑事案件資料即被告警詢、偵訊筆錄、準備程序筆錄、審判筆錄、原告警詢、收據、原告與詐騙集團line對話紀錄可佐（見本院卷第9頁至第86頁），且為被告所不爭執，自堪信原告前開之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團詐騙，而面交款項給被告，致原告受有財產上損害，依上開規定自應屬共同侵權行為，是被告自應與詐欺集團負連帶賠償責任。至被告雖另辯以目前沒有錢可以賠償等語，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯。準此，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定請求被告給付如主文第一項所示之損害賠償金額，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告給付如主文第一項所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月4日(送達證書見附民卷第11頁)起至清償日止，按年息5%計算的利息，為有理由，應予准許。本院既已依民法第184條第1項前段認原告請求有理由，即毋庸再就民法第184條第1項後段、第2項之法律關係予以審究，附此敘明。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依聲請宣告被告得預供相當之擔保後免為假執行，如主文第二項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
民事第二庭 法 官 謝其達以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應依民事訴訟法施行法第9 條規定，一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 李彥廷