臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度訴字第198號原 告 施宏泰被 告 民生桂冠公寓大樓管理委員會法定代理人 李若豪上列當事人間請求確認管理委員會決議無效事件，原告起訴僅繳納裁判費新臺幣（下同）1,500元。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。查本件原告訴之聲明為：確認民生桂冠管委會民國114年12月21日召開住戶會議內容第3、4、5、6、9、10點等決議無效。原告上開請求，既非對親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴，惟因其訴訟標的並無客觀交易價格可參，亦無從依其金錢及受益之情形核定其金額，原告未於起訴狀載明上開請求管委會決議無效，原告如獲勝訴判決，其所得受之客觀利益為何，亦未陳明上開管委會決議無效之訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。準此，本件訴訟標的之價額，應依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，即上開區分所有權人會議決議之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，故本件之訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費20,805元，扣除原告先前繳納之裁判費1,500元後，原告尚應補繳第一審裁判費19,305元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，將駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事第三庭法 官 葉南君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 陳兆琛