臺灣嘉義地方法院民事判決115年度訴字第122號原 告 吳秀貞被 告 顏駿丞上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第668號）移送前來，本院於中華民國115年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國114年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣8萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年11月間之某日，加入成員包含自稱「林先生」、通訊軟體LINE暱稱「李詩怡」等人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手之工作，並約定以一定金額為其報酬。本案詐欺集團成員先以通訊軟體LINE暱稱「李詩怡」，向原告佯稱可於提供之「澤晟資產」APP投資獲利等語，致原告陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約於112年12月6日12時32分許，前往嘉義市○區○○路000號之「統一超商嘉驛門市」，預計交付投資款項新臺幣（下同）800,000元予被告。被告再依本案詐欺集團成員指示，於112年12月6日前之某日，取得本案詐欺集團成員偽造且已事先簽名、蓋章完成之「澤晟資產投資股份有限公司」收據及「王俊丞」工作證，於前揭時間、地點，出示偽造之「王俊丞」工作證，向原告收取投資款項800,000元，並交付偽造之「澤晟資產投資股份有限公司」收據作為交付款項之證明而行使之。被告取得前開800,000元投資款項後，即依「林先生」之指示，交付本案詐欺集團其他成員，以此方式製造金流斷點，掩飾前揭犯罪所得之本質及去向。原告並因被告上開加重詐欺取財、行使偽造文書、行使偽造特種文書及洗錢等行為，致受有800,000元之損失，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告800,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度金訴字第10
85號加重詐欺等案件（下稱刑案）電子卷全卷查明屬實，復有本院114年度金訴字第1085號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽。而被告因上開行為，犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，為想像競合犯，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，經本院於114年11月7日以系爭刑事判決判處有期徒刑1年8月，有系爭刑事判決附卷可稽，且被告於相當時期經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，已生自認之效力，是本院依上開證據調查之結果，認原告主張之上開事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦有明文。經查，被告與本案詐欺集團成員，共同向原告詐欺取得800,000元，致原告受有損害，依上開規定，被告與本案詐欺集團成員就原告所受損害800,000元應連帶負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付800,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年9月6日（見附民卷第29頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項，酌定相當擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
民事第二庭 法 官 黃茂宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 王嘉祺