臺灣嘉義地方法院民事判決115年度訴字第137號原 告 范貴玉被 告 洪儒霖上列當事人間因被告詐欺犯罪危害防制條例等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭以114年度附民字第807號裁定移送前來，本院於民國115年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣350萬元，及自民國114年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣35萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年11月間，參與LINE通訊軟體（下稱LINE）暱稱「馬嘉慧（UBS瑞銀支援中心）」之真實姓名、年籍不詳之成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手之職務，而與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、偽造特種文書、私文書並進而行使、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢等犯意，先由本案詐欺集團不詳成員於113年7月12日在社群網站Facebook（臉書）刊登不實「三竹-MITAKE」投資股票廣告，誘使原告點入廣告中之連結並加入通訊軟體LINE「開啟新篇章」群組後，向原告佯稱使用「瑞E控」軟體綁定銀行帳戶儲值投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定面交投資款項。被告復依本案詐欺集團成員指示，持偽造之「翰麒投資股份有限公司」工作證（姓名：陳奕名）及蓋有「翰麒投資股份有限公司」、「新加坡商瑞銀證券股份有限公司」、代表人「陳炳宏」印文之國庫送款存入回單，於113年11月11日10時12分許，前往嘉義市○區○○路000號「柒早早餐店」，向原告出示「翰麒投資股份有限公司」工作證，以取信原告，並交付上開偽造之國庫送款存入回單予原告而行使之，以為交付款項之證明，足以生損害於「翰麒投資股份有限公司」、「新加坡商瑞銀證券股份有限公司」及「陳炳宏」，使原告誤信因而交付新臺幣（下同）200萬元現金予被告；再於113年11月12日10時46分許，前往嘉義市○區○○○路000號「全國電子興業西店」，向原告出示「翰麒投資股份有限公司」工作證，以取信原告，並交付上開偽造之國庫送款存入回單予原告而行使之，以為交付款項之證明，足以生損害於「翰麒投資股份有限公司」、「新加坡商瑞銀證券股份有限公司」及「陳炳宏」，使原告誤信因而交付150萬元現金。被告取得上開面交款項後，即依本案詐欺集團上游之指示，前往指定地點，交由本案詐欺集團指定之成員收受，以此方式掩飾該詐欺犯罪所得之本質及去向。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告350萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：伊承認客觀上伊有拿那兩筆錢，但是伊是在詐騙集團控制下所為。伊都沒拿到錢，覺得原告向伊請求賠償不公平等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，致受有損失等事實，業經本院以114年度金訴字第1286號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年6月在案，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至17頁），並經本院調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤。被告固否認有對原告為侵權行為，然審諸上開刑案證據及刑事判決認定之理由及證據，堪認原告之主張為真實，則被告猶執前詞抗辯，尚無足採。是以，原告主張被告有前開共同侵權行為等事實，自堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。查被告與系爭詐欺集團成員，共同向原告詐欺取得350萬元，致原告受有損害，依上開規定，被告與系爭詐欺集團成員就原告所受損害350萬元應連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償350萬元，洵屬有據。
(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付350萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即114年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭，依同條第2項規定，免繳納裁判費，且於本院審理期間亦未有其他訴訟費用支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳思睿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 廖婉君