臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度訴字第252號原 告 林政男被 告 蘇誠一被 告 黃超莛上列當事人間因組職犯罪防制條例等案件，原告提起請求賠償損害之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第557號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人；二、訴訟標的及其原因事實；三、應受判決事項之聲明。此於民事訴訟法第244條第1項亦有明文規定。
二、經查，本件原告林政男與被告蘇誠一、被告黃超莛間之請求賠償損害事件，原告於民國114年7月21日提出刑事附帶民事訴訟起訴狀，僅於訴之聲明欄記載被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）參佰伍拾萬元；事實及理由欄，僅記載損害數額計算如下：112年訴字462號組職犯罪防制條例陳育承等。至於本件訴訟標的及其原因事實部分，則無記載。嗣經本院於115年3月27日以裁定命原告應於五日內補正，提出民事起訴補充理由狀，載明：①訴之聲明（即應受判決事項之聲明，即請求判決之內容）；②訴訟標的（即請求權的基礎；亦即，本件請求之法律依據，是依據何法律條文而為請求）；③本件請求的項目、金額；及起訴之原因事實（補充說明為何提起本件訴訟）。並說明原告應就上述所提出之民事起訴補充理由狀，並應同時附具繕本二份，由本院將繕本送達給被告蘇誠一、黃超莛。而查，上揭裁定已經於115年4月9日送達原告，此有送達證書及掛號郵件簽收清單可稽【註：因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，已於115年4月7日將該送達文書寄存在於嘉義縣警察局水上分局南新派出所，並作送達通知書置於信箱或其他適當位置。依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力；因此，上述寄存送達原應於115年4月17日發生送達之效力。惟查，原告已經於115年4月9日向南新派出所領取該裁定，此有掛號郵件簽收清單載明可稽，故本件應以原告於115年4月9日領取裁定之日為送達的日期】。而查，原告迄今仍未補正提出民事起訴補充理由狀及繕本，致本院無法將民事起訴補充理由狀繕本送達被告，被告自無從據以應訴答辯。因此，本件原告之訴，顯難認為合法，應予駁回之。又因本件原告之訴業經駁回，故本件原定115年7月20日下午3時35分進行言詞辯論之庭期取消，兩造均無須到庭，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第一庭法 官 呂仲玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 林恬安