臺灣嘉義地方法院民事判決115年度訴字第297號原 告 孫麗淑被 告 呂奇烽上列當事人間因詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第610號裁定移送前來，於民國115年9月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣50,000元；及自民國114年8月14日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用(除減縮部分外)由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣50,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面
壹、聲明：
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元整，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
貳、陳述：
一、事實及理由詳如起訴書所載（臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第7001號、第7625號檢察官起訴書）。
二、原告於民國114年2月間，在FB接觸投資股票相關社團，經社團成員介紹及被告等人以投資股票可獲利，保證獲利等不實訊息招攬投資。
三、原告信以為真，依照對方指示，於114年2月3日匯款5萬元至指定帳戶作為投資款。
四、嗣後，原告欲提領本金及獲利時，對方以各種理由要求再付稅金，原告始知遭受詐騙，受有5萬元之財產損害。
五、原告發現受騙後，立即向警方報案，並提出刑事告訴。本件詐騙行為與原告所受損害具有因果關係，被告依法應負損害賠償責任。
六、本件因被告涉以詐欺方式，使原告限於錯誤而交付款項，致原告受有財產損害。依民法侵權行為損害賠償之相關規定，請求被告負損害賠償責任。
參、證據：援用刑事卷證資料。
乙、被告方面被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述。理 由
甲、程序部分
一、被告呂奇烽經本院合法送達通知，於言詞辯論期日未到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按，民事訴訟法第255條規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」查原告於114年8月6日具狀起訴時，訴之聲明原為：「一、被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）585,600元，並自114年3月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、前項判決，請准供擔保宣告假執行。三、訴訟費用由被告負擔。」嗣後，原告另以115年7月1日民事起訴補充理由狀，變更訴之聲明為如事實欄所示聲明內容。因原告請求之基礎事實同一，僅減縮應受判決事項之聲明，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結。因此，原告為訴之變更，核與民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款規定相符，應予准許，合先敘明。
乙、實體部分
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項及同法第185條定有明文。又詐欺屬侵權行為，詐欺行為人對於被害人因此所受之損害，自應負損害賠償責任；如係二人以上共同為詐欺之行為，並應連帶負損害賠償責任。
二、經查，被告呂奇烽於114年3月1日前某日起，加入真實姓名年籍不詳「莊俊凱」(音同)等成年人所組成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣雲林地方法院114年度訴字第245號判決確定），負責擔任持人頭帳戶金融卡提領詐欺款項之車手工作。嗣被告與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於臉書上刊登投資廣告，原告於114年2月上網瀏覽時點選連結而加LINE暱稱「施昇輝」、「陳夢瑤」為好友後，即被加入LINE「前路坎坷不言棄」群組內，並依照指示下載「博智」投資APP，佯稱投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，於114年2月23日18時10分15秒，匯款5萬元。再由本案詐欺集團成員指示「莊俊凱」將人頭帳戶（彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶）之金融卡（含密碼）交給呂奇烽，被告呂奇烽即在嘉義縣朴子市統一超商朴天門市，分別於114年2月23日18時13分48秒提領2萬元、於114年2月23日18時14分39秒提領2萬元、於114年2月23日18時15分35秒提領1萬元，於提領上揭金額後，再將前述帳戶的金融卡及提領款項放在嘉義縣東石鄉某處廟邊，以丟包方式轉交提領款項給本案詐欺集團成員，以此方式隱匿特定犯罪所得、掩飾其來源。而查上情業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以114年度偵字第7001號、第7625號起訴書提起公訴，並經本院刑事庭以114年度金訴字第1014號刑事判決認定被告呂奇烽對於原告所為上揭行為部分，係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月，並已確定在案。又查，被告呂奇烽已受本院合法送達通知，有送達證書附卷可稽。被告僅表示不願意到庭，關於本事件所有庭期（含準備程序期日、言詞辯論期日、宣判期日）均不願意到庭。而查，被告呂奇烽對於原告所主張之事實，也沒有提出任何的書狀或證據資料作為答辯或陳述，依據民事訴訟法第280條第3項、第1項的規定，應視同自認。因此，本件堪認原告上揭主張，係屬真實。
三、被告呂奇烽加入詐欺集團組織，擔任持人頭帳戶金融卡提領款項之車手工作，於提領詐欺所得之金額後，再轉交給詐欺集團成員，致使原告遭受財產上的損害，顯然不法侵害原告之財產權，並以背於善良風俗方法加損害於原告，自應對於原告負損害之賠償責任。從而，原告依據民法關於侵權行為損害賠償請求權規定，請求被告應賠償5萬元，及自起訴狀送達翌日即114年8月14日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，於法有據，屬有理由，應予准許。
四、本判決所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。同時並另依職權宣告被告如果為原告預供相當之擔保，亦得免為假執行。
丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
民事第一庭法 官 呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 林恬安