臺灣嘉義地方法院民事判決115年度訴字第353號原 告 甲○○訴訟代理人 蕭道隆律師
唐淑民律師被 告 乙○○訴訟代理人 陳澤嘉律師
黃祺安律師江兆庭律師上列當事人間請求返還身分證等事件，本院於民國115年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應返還如附表所示原告所有之物品。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第256條、第262條分別定有明文。查原告起訴時以民法第541條、第767條為請求權基礎，聲明請求：被告應返還原告所有之國民身分證、不動產權狀、銀行及郵局之存簿、印章、提款卡。於民國115年7月9日，原告具狀變更、更正為：被告應返還如民事更正聲明狀附表所示原告所有之不動產權狀、銀行及郵局之存簿、印章、國民身分證（見本院卷第95、97頁）。於115年7月21日，原告當庭以言詞更正115年7月9日民事更正聲明狀附表之內容，並撤回民法第541條之請求權基礎（見本院卷第104、105頁）。於115年9月1日，原告當庭以言詞撤回關於印章之返還請求，並追加民法第541條為請求權基礎（見本院卷第146頁）。經核原告上開所為，依照前揭規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造為母子關係，原同住在嘉義市○區○○○街00號房屋（下稱系爭房屋），原告並將所有如附表所示之物品（下稱系爭物品）放置在系爭房屋內。於115年1月8日，原告因反覆肺炎、糖尿病腎病變等病症致陷入昏迷，至大林慈濟醫院就診住院，數日後康復出院，後改至女兒丙○○家中居住，丙○○並向本院聲請對原告為輔助宣告（本院115年度輔宣字第2號，下稱甲案）。於甲案審理期間，原告經嘉義基督教醫院精神科醫師鑑定後心智狀況正常，原告本欲請求被告交付系爭物品給原告，然被告於甲案115年4月20日訊問時表示系爭物品都在被告手上，怕原告現在精神狀況不好云云，而拒絕返還予原告。目前原告身心狀態已康復，有能力自行保管、利用系爭物品，被告強佔原告所有系爭物品，屬無權占有，被告亦自承系爭物品係由被告保管中云云，且兩造原本約好由原告前往系爭房屋取回卻未果。為此，原告爰依民法第541條、第767條規定，請求被告返還系爭物品予原告等語。並聲明：被告應返還原告所有系爭物品；訴訟費用由被告負擔，
二、被告答辯略以：原告長年係由被告照顧，並同住多年，為了日常生活方便，被告也借用原告帳戶存款，所以系爭物品由被告保管，僅因被告與胞姊之細故，致原告對被告有些誤解而提起本件訴訟，為了家庭和諧，被告有調解之意願等語。並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度臺上字第1552號判決要旨參照）。
㈡系爭物品為原告名義，屬原告所有，有土地建物所有權狀、存簿封面、身分證照片附卷可稽（見本院卷第67至87頁）。
㈢被告陳稱：「（問：原告為何將本院卷第97頁所載之物品交
給被告？）不是交給我，而是本來就放在家裡，我實際上並沒有去動用，是原告放在家中，不是放在我這裡。」、原告陳稱：「（問：原告為何將本院卷第97頁所載之物品交給被告？本院卷第97頁之物品放在家中何處？）我放在家裡，我有把健保卡拿出來，被告都知道我放在哪邊，但我不知道被告有沒有藏起來，我怕回家去拿會有危險。有些放抽屜，有些用塑膠袋裝起來。」各等語（見本院卷第104、105頁）。
依兩造陳述，原告係將系爭物品放置系爭房屋內，被告僅知悉放置在何處而已，原告並未將系爭物品交付被告保管，兩造間就系爭物品並無保管契約甚明。而被告於115年9月1日言詞辯論期日陳稱其保管系爭物品，顯已占有系爭物品，且原告多次請求被告返還系爭物品，足徵被告並無占有系爭物品之正當權源。
四、綜上所述，系爭物品為原告所有，被告占有系爭物品，然不能證明其有正當權源。從而，原告本於民法第767條之物上請求權之法律關係，請求被告應返還原告所有系爭物品，為有理由，應予准許。至原告另外主張依民法第541條之規定請求被告返還系爭物品，因係重疊（競合）之合併，僅有單一之聲明，本院既已依民法第767條物上請求權之法律規定准許原告對被告之請求，則其依民法第541條之法律規定對被告請求之部分，即無庸再予論斷，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果，均不足以影響判決結果，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
民事第二庭 法 官 黃茂宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
書記官 王嘉祺附表編號 項目 說明 備註 1 土地所有權狀 ⑴嘉義縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍18分之1） ⑵嘉義縣○○鄉○○段000○0地號土地（權利範圍18分之1） ⑶嘉義縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍18分之1） ⑷嘉義縣○○鄉○○段000○0地號土地（權利範圍18分之1） ⑸嘉義縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍18分之1） ⑹嘉義市○○段○○○段00○00地號土地（權利範圍2分之1） ⑺嘉義市○○段000地號土地（權利範圍1分之1） 2 建物所有權狀 ⑴嘉義市○○段000○號建物（權利範圍1分之1） 門牌號碼：嘉義市○○里00鄰○○街00號 ⑵嘉義市○○段○○○段000○號建物（權利範圍2分之1） 門牌號碼：嘉義市○○○街00號 3 郵局存簿 嘉義成功街郵局，戶名Ａ００１，帳號0000000-0000000 4 銀行存簿 新光銀行嘉義分行，戶名Ａ００１，帳號0000-00-000000-0 5 銀行存簿 華南銀行嘉南分行，戶名Ａ００１，帳號000-00-000000-0 6 身分證 Ａ００１