臺灣嘉義地方法院民事判決115年度訴字第334號原 告 Ａ０１被 告 Ａ００２訴訟代理人 Ａ０３上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國115年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告為親姊弟，原告曾聘請被告至原告所設立，址設嘉義市○區○○路000巷00號、44號房屋（下合稱系爭房屋，分則稱系爭42號房屋、系爭44號房屋）之松德會計事務所（下稱系爭事務所）擔任記帳經理。嗣原告因資金周轉需要，遂將原登記在原告女兒名下之系爭44號房屋低價出賣予被告，並登記予訴外人即被告女兒Ａ０３。後於原告坐監期間，訴外人即原告妻子請被告一起買下系爭42號房屋，原告再將系爭42號房屋出賣予被告，並登記予訴外人即被告配偶吳永隆，原告雖向被告說不想賣，但可以先登記給被告，後來會再連本帶利買回。惟原告出獄後，被告卻不願意將系爭42號房屋賣還，甚至將系爭房屋門鎖換掉並打壞廁所，被告占用系爭房屋也一併搶走系爭事務所，因此請求被告精神賠償，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元。
二、被告則以：系爭房屋均係經由合法買賣程序取得，且原告曾於本院110年度嘉簡字第695號另案請求返還系爭房屋，已受敗訴判決確定，況原告於在監期間曾出具買賣委託同意書，加上兩造先前之家暴和解內容亦明確約定原告不得再行提告，原告現仍執意提告不僅違反家暴令之約定，更屬濫訴行為等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，系爭44號房屋係於民國102年12月13日移轉登記予Ａ０３，系爭42號房屋則於103年12月19日移轉登記予吳永隆，此有建物登記謄本附卷可稽（見本院卷第23至25頁），且為兩造所不爭執，此部分之事實，首堪認定。
四、本院之判斷：原告主張被告占用系爭房屋並搶走系爭事務所之行為，導致原告受有精神損害等情，為被告所否認，並以前詞置辯。是以，本件應審酌者厥為：原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償1,000,000元，有無理由？茲分述如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按侵權行為之成立，須行為人因故意或過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院114年度台上字第1334號判決意旨參照）。
㈡原告主張被告占用系爭房屋並搶走系爭事務所，導致原告受
有精神損害云云，為被告所否認，則依前揭說明，自應該由原告就其權利遭受侵害之有利事實負舉證責任。經查，關於被告占用系爭房屋、擅自更換門鎖並損壞廁所部分，原告未能舉證證明其與被告間就系爭房屋並非真實買賣，反觀被告所提出之兩造協議書，就系爭房屋部分，已明確記載「甲（原告，下同）乙（被告，下同）雙方就旨揭房屋買賣已依照法律規定買賣，不得再有異議」（見本院卷第61頁），且系爭房屋均已踐行合法之所有權移轉登記程序，並分別登記於Ａ０３及吳永隆名下，具有物權變動之對外公示效力，原告已非系爭房屋之所有人，則被告經系爭房屋所有權人Ａ０３及吳永隆之同意占有使用系爭房屋，自屬正當權利之合法行使，難謂有何違法侵害原告權利之侵權行為。至於被告搶走系爭事務所，就每期會計師事務所給付費用部分，依被告所提出之兩造協議書，已明確記載「甲乙雙方以金額八十萬元達成協議，甲方經營會計事務所今後所有事務和乙方無關，業務往來和客戶介紹傭金依上述金額達成共識，乙方不得再有異議」（見本院卷第61頁），原告亦自承其與被告現分別在不同處所經營記帳業務等語（見本院卷第59頁）。準此，兩造已達成協議，被告陳稱已依約給付80萬元給原告，且被告於協議後經營會計事務所與原告無關，亦難謂有何違法侵害原告權利之侵權行為，原告空言泛稱被告違法侵害原告權利，卻未提出任何證據以實其說，其主張即無可採。
五、綜上所述，原告主張被告有侵權行為，然未能就侵權行為損害賠償請求權之成立要件善盡舉證之責，其主張即無可採。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償1,000,000元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、所提證據及原
告聲請傳訊陳正育、郭蔡金隨，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述及傳訊，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
民事第二庭 法 官 黃茂宏以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 王嘉祺