臺灣嘉義地方法院民事判決115年度訴字第472號原 告 翁茂村訴訟代理人 翁錦添被 告 王坤保上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，本院於民國115年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告將所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），於民國73年8月25日，為被告設定抵押權，擔保新臺幣（下同）30萬元之債務，約明存續期間自73年8月23日至74年2月23日止，清償日期為74年2月23日，是系爭債權之請求權至遲已於89年2月23日因罹於時效而消滅，被告復未於系爭債權消滅時效完成後之5年間實行系爭抵押權，依民法第880條，系爭抵押權亦因法定除斥期間經過而消滅，爰依民法第767條之規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記等語。
並聲明：被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠經查，原告上揭主張，業據提出與其所述相符之系爭不動產
登記第一類謄本為證（見本院卷第11至17頁），又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者
，依其規定。以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條、第880條分別定有明文。次按以抵押權擔保之請求權雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物取償，固為民法第145條第1項所明定，惟抵押權人於消滅時效完成後，如長期不實行其抵押權，不免將使權利狀態永不確定，有害於抵押人之利益，為維持社會交易秩序，故民法第880條規定：「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。」（最高法院87年度台上字第969號判決參照）。經查，系爭債權之清償日期為74年2月23日，故被告自清償期屆至後之翌日即74年2月24日起，即得行使系爭債權之請求權，迄89年2月23日止系爭債權之請求權消滅時效業已完成，而被告復未於消滅時效完成後5年內實行抵押權，依上開規定，系爭抵押權亦已一併歸於消滅。則系爭抵押權登記之存在，已對系爭不動產之所有權行使造成妨害。從而，原告依民法第767條之規定請求被告應將系爭抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條之規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
民事第三庭法 官 葉南君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書記官 鄭翔元編號 不動產 所有人 抵押權登記事項 1 嘉義縣○○鄉○○段000地號土地 翁茂村 權利種類：抵押權 收件年期：民國73年 字號：朴地登3字第007453號 登記日期：民國73年8月25日 登記原因：設定 權利人：王坤保 債權額比例：全部1分之1 擔保債權總金額：300,000元 存續期間：自73年8月23日至74年2月23日 清償日期：民國74年2月23日 利息（率）：依照中央銀行放款利率 遲延利息（率）：依照中央銀行放款利率 違約金：依照中央銀行放款利率 債務人及債務額比例：翁茂村 權利標的：所有權 設定權利範圍：12分之1 證明書字號：朴地字第002940號 設定義務人：翁茂村 共同擔保地號：○○段0000-0000、0000-0000 其他登記事項：（空白） 2 嘉義縣○○鄉○○段000地號土地 翁茂村