臺灣嘉義地方法院民事判決115年度訴字第83號原 告 賴怡如被 告 楊 皓上列被告因加重詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第598號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,480,000元，及自民國114年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告楊皓與「小程」、「DAVID張」及其餘不詳之詐騙集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，由「DAVID張」自民國112年12月25日起，以LINE向原告賴怡如謊稱可投資泰達幣獲利云云，致原告陷於錯誤，依「DAVID張」提供之資訊，與暱稱為「辰星虛擬通貨商家」之「小程」聯繫表示承購泰達幣之意願。被告楊皓依「小程」指示於113年3月29日晚間9時17分許，前往嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○○00○0號「統一便利商店布鹽門市」前，向原告收取新臺幣（下同）148萬元之投資款項。被告楊皓後依「小程」指示交付款項，並因而取得收取款項0.2%之報酬2,960元。原告爰請求被告賠償148萬元等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，有本院114年度金訴字第971號刑事判決書在卷可稽。被告對於原告主張之前開事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償148萬元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即114年8月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
民事第一庭法 官 林中如以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 鄭翔元