臺灣嘉義地方法院民事判決115年度訴字第95號原 告 詹淑娟訴訟代理人 徐立華被 告 王彥翔
黎恩信
鄭丞祐上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第310號）移送前來，本院於中華民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣180萬元，及被告王彥翔自民國112年8月4日起、被告黎恩信自民國112年8月5日起、被告鄭丞祐自民國112年8月18日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣18萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告王彥翔、被告鄭丞祐、被告黎恩信（下合稱被告，分則
稱被告王彥翔、被告鄭丞祐、被告黎恩信）於民國110年6月間，陸續加入真實姓名、年籍不詳之成年人所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並各自負責如附表二所示之分工。嗣由本案詐欺集團所屬之電信話務機房成員，於如附表一「詐騙方式」欄位所示之時間，對原告施用詐術，致原告信以為真而陷於錯誤，遂依該電信話務機房成員之指示，於如附表一「匯款時間」欄位所示之時間，將如附表一「匯款金額」欄位所示之金額匯入如附表一「各層帳戶及轉帳情形」欄位所示之第一層帳戶後，旋遭本案詐欺集團車手提領，或遭本案詐欺集團控機手先將贓款轉帳至其他人頭帳戶，再由本案詐欺集團車手提領後，上繳至水房，即由如附表一「車手提領時間及金額」欄位所示之車手提領贓款後，逐層上繳至如附表一「各層收水順序」欄位所示之人，以此層層交付贓款製造金流斷點之方式，隱匿犯罪所得之去向。原告並因被告上開加重詐欺取財及洗錢等行為，致受有新臺幣（下同）180萬元之損失，爰依民法第184條、第185條、第179條之規定，提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：⒈被告應連帶給付原告180萬元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉請准供擔保宣告假執行。
二、被告方面：㈠被告王彥翔答辯略以：錢不是我拿的，我也沒有拿到180萬元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告黎恩信答辯略以：同意如數清償，但也要等我出監等語，資為抗辯。
㈢被告鄭丞祐答辯略以：都是老闆拿走錢，不是我們拿的等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185條分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院調閱本院112年度金訴
字第24、322、360號、113年度金訴字第519號加重詐欺等案件（下稱刑案）電子卷全卷查明屬實，復有本院112年度金訴字第24、322、360號、113年度金訴字第519號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽。而被告因上開行為，犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，為想像競合犯，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，經本院於114年9月26日以系爭刑事判決在案，有系爭刑事判決附卷可稽，原告主張之上開事實，自堪信為真實。從而，被告與本案詐欺集團之其他成員間具有行為關連共同，其等所為成立共同侵權行為，自應對於原告所受之損害負連帶損害賠償責任。是原告主張因被告上開共同侵權行為，受有財產上之損害，而依民法第184條、第185條之規定，請求被告連帶給付180萬元，即屬有據。至被告所辯，顯屬卸責之詞，自不足採。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第185條之規定，請求被告連帶給付180萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即被告王彥翔自112年8月4日起（見附民卷第17頁）、被告黎恩信自112年8月5日起（見附民卷第33頁）、被告鄭丞祐自112年8月18日起（見附民卷第35頁），均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告另外主張依民法第179條之規定向被告請求連帶給付，因係重疊（競合）之合併，僅有單一之聲明，本院既已依侵權行為之法律規定准許原告對被告之請求，則其依不當得利之法律規定對被告請求之部分，即無庸再予論斷，附此敘明。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項，酌定相當擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
民事第二庭 法 官 黃茂宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 王嘉祺附表一（本案原告遭詐騙後之金流表）：
原告 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 各層帳戶及轉帳情形 車手提領 時間及金額 各層收水順序 此次犯行之本案被告及洗錢財物、犯罪所得（小數點後之金額不計） 詹淑娟 詐欺集團成員於110年6月12日佯稱：加入漲停飆股插隊之群組，即可獲知投資訊息並獲利，致原告陷於錯誤而匯款至永琰公司永豐銀行帳戶。 110年7月21日14時11分。 180萬元 永琰科技有限公司申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永琰公司永豐銀行帳戶）。 由被告黎恩信載送訴外人饒庭丞於110年7月21日15時15分，在臺南市○區○○路0段000號永豐銀行東臺南分行，自永琰公司永豐銀行帳戶提領680萬元（含帳戶內其他款項）後上繳。 A.水房（被告王彥翔、被告鄭丞祐、訴外人陳登琪）。 B.訴外人黃耀昇。 C.訴外人許凱鈞。 訴外人許凱鈞：625萬6,000元。 訴外人黃耀昇：報酬13萬6,000元。 被告王彥翔：報酬3萬4,000元。 被告鄭丞祐：報酬3萬4,000元。 訴外人陳登琪：110年7月21日薪資5,000元。 被告黎恩信：110年7月21日薪資5,000元。
附表二（本案詐欺集團分工表）：
編號 被告 負責工作及洗錢財物、報酬 1 王彥翔 ⑴負責①管理、安排、指示本案詐欺集團控機手轉帳贓款、車手提領贓款、安排司機載送車手及發放報酬；②彙整車手所提領之贓款後，依訴外人黃耀昇指示扣除本案詐欺集團應得利潤（報酬及薪資）、支出成本後，將剩餘款項交予訴外人許凱鈞。 ⑵報酬為車手所提領贓款之0.5％。 2 鄭丞祐 ⑴負責①管理、安排、指示本案詐欺集團控機手轉帳贓款、車手提領贓款、安排司機載送車手及發放報酬；②彙整車手所提領之贓款後，依訴外人黃耀昇指示扣除本案詐欺集團應得利潤（報酬及薪資）、支出成本後，將剩餘款項交予訴外人許凱鈞；③提供其申辦第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱鄭丞祐第一銀行帳戶）及玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱鄭丞祐玉山銀行帳戶）供本案詐欺集團使用，並自前開2帳戶內提領贓款後，上繳訴外人黃耀昇。 ⑵報酬為車手所提領贓款之0.5％。 3 黎恩信 ⑴負責①除110年6月18日至7月11日止，其因疫情隔離之期間外，其餘時間主要載送訴外人饒庭丞、楊宇荃（綽號：阿荃）及其他詐欺集團車手提款贓款；②依指示前往位於臺中市之銀行臨櫃提領贓款後，上繳至水房。 ⑵報酬為每日薪資5,000元。