臺灣嘉義地方法院民事判決115年度重訴字第15號原 告 莊博良
送達處所：臺南市○○區○○○街00號被 告 吳柏葳 住嘉義縣○○鄉○○村○○○0000號之上列當事人間因被告因詐欺等案件，原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度重附民字第13號裁定移送前來，本院於民國115年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣（下同）1,200萬元，及自民國114年4月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告與某真實姓名、年籍均不詳之人士共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，被告先提供相關資料予該不詳人士，令其於民國112年4月間擔任榮譽之都科技股份有限公司（下稱榮譽之都公司）之董事，復於112年6月20日，以榮譽之都公司名義向華南商業銀行開設帳號：000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）。其後，該不詳人士即於112年5月7日，先後以暱稱「阿土伯」、「陳詩涵」之名義，使用LINE加入原告為好友，並依暱稱「陳詩涵」之推薦下載「聚祥」APP後，原告因一時失察而陷於錯誤，認該APP確可操作股票，而在該APP平台上操作股票當沖之過程中，為匯入交易款項，而依指示於112年7月3日10時13分許，在臺南市○○區○○路0段000號元大商業銀行，以臨櫃匯款方式將新臺幣（下同）1,200萬元匯至被告所申辦之華南銀行帳戶內，而被告旋於同日11時29分，在臺北市○○區○○路000號華南商業銀行城東分行，臨櫃提領現金480萬元，復於同日12時6分，在臺北市○○區○○○路000號華南商業銀行建成分行，匯款700萬元至其他金融帳戶內，而被告再於同年7月4日結清華南銀行帳戶，被告上開行為致原告因此受有損害。爰依民法第184、185條侵權行為法律關係，請求被告賠償原告1,200萬元。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。次按民事上之共同侵權行為（狹義之共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號裁判意旨參照）。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。從而，集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之損害結果連帶負擔損害賠償責任，並無區別何部分為孰人下手之必要。
（二）原告之上開主張，業據提出臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書節錄影本1份為證，並經本院依職權調取114年度金訴字第380號刑事事件之電子卷證核閱屬實，另有被告之陳述、原告之報案資料、元大銀行國內匯款申請書、對話紀錄截圖、榮譽之都公司基本資料、被告身分證、華南銀行帳戶交易明細、經濟部商工登記公示資料查詢服務結果、華南商業銀行取款憑條、LINE對話截圖、監視器畫面截圖等證據資料（見本院卷第101至163頁）在卷可佐，經審閱上開資料，被告確為榮譽之都公司之負責人，華南銀行帳戶亦由其開立，且於原告因遭姓名年籍不詳之暱稱「阿土伯」、「陳詩涵」之人透過通訊軟體LINE施用詐術，因而陷於錯誤操作使用「聚祥」APP操作股票當沖後，臨櫃匯款1,200萬元至被告華南銀行帳戶，而遭被告先以臨櫃現金提領480萬元，後又臨櫃轉帳700萬元，最後結清華南銀行帳戶，原告因此受有損害1,200萬元，是原告上述之主張，堪信為真實。
（三）綜上，足認被告與詐欺集團之其他成員各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，原告因受詐欺而交付1,200萬元之款項，被告自應與該詐騙集團成員就原告受有1,200萬元之損害，負共同侵權行為之損害賠償責任。
五、從而，原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項請求被告給付1,200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月18日（114年度重附民字第13號卷第21頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳寶貴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 林秀惠