臺灣嘉義地方法院民事判決115年度除字第27號聲 請 人 陳威志（改名前為陳威誌）上列聲請人聲請除權判決事件，於民國115年6月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文如附表編號1至3所示之證券無效。其餘聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之本票，因不慎遺失，前經本院以114年度司催字第68號裁定公示催告，且已於民國114年11月19日將裁定刊登在法院網站，現因申報權利期間已滿，並無任何人依法主張權利，為此依民事訴訟法第545條規定，聲請除權判決等語。
二、經查，附表編號1至3所載之本票，前經本院以114年度司催字第68號裁定公示催告在案，嗣本院依聲請人之聲請於114年11月19日公告前開公示催告裁定於法院網站，而前開公示催告裁定所定申報權利期間已於115年5月19日屆滿，迄今無人申報權利等情，業經本院依職權調取上述公示催告卷宗核閱屬實，復有本院民事紀錄科查詢表1份在卷可參。從而，本件聲請人此部分之聲請，為有理由，應予准許。
三、按公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，所公告之公示催告裁定須與證券記載之內容相互一致，方能使利害關係人知申報權利，始生公示催告之效果。另本票之發票日期、發票金額、到期日等記載事項，若有一不同時，其所表彰之證券權利即非同一，是在宣告本票無效之公示催告程序中，如於前揭事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之證券權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。經查，附表編號4所示之本票，發票日為110年8月26日，惟本院114年度司催字第68號公示催告裁定，針對該張本票之發票日期誤載為109年8月26日，揆諸前揭說明，因該公示催告之證券權利與聲請人所欲宣告除權之證券，內容並非同一，難認該公示催告程序為適法，自不發生公示催告之效果，則聲請人就附表編號4所示之本票聲請除權判決，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第564條第1項、第547條、第549條之1前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 張佐榕以上正本係照原本作成。
本判決主文第一項部分不得上訴。
本判決主文第二項部分得抗告，如提起抗告，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 張宇安附表：
編號 發票人 發票日 到期日 票面金額（新臺幣） 本票號碼 1 盧駿泓 109年8月30日 未記載 500,000元 CH280626 2 盧駿泓 109年8月30日 未記載 500,000元 CH280627 3 盧駿泓 109年8月30日 未記載 500,000元 CH280628 4 盧駿泓 110年8月26日 110年9月8日 500,000元 CH109165