福建金門地方法院行政訴訟裁定 102年度交更字第1號原 告 許如勳被 告 交通部公路總局臺北市區監理所代 表 人 方素清（所長）上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路總局臺北市區監理所民國101年8月31日北市金監裁字第36-1AA054855號裁決書，提起行政訴訟，經本院101年度交字第1號裁定駁回，原告不服，提起抗告，經臺北高等行政法院102年度交抗字第2號廢棄原裁定，發回本院更為裁判，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
事實及理由
一、按交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄，民國 100年11月23日修正公布、101年 9月6日施行之行政訴訟法第237條之2定有明文。考其立法理由，乃為便利民眾提起訴訟、減輕應訴負擔所新增。另交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之1亦有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第 1項揭明此旨。
二、查行政訴訟法第237條之1、之2之修正，早於100年11月23日修正公布，惟交通部公路總局臺北市區監理所金門監理站（下稱金門監理站）作成之原處分猶未以「交通部公路總局臺北市區監理所」為處分機關，並誤於教示欄記載「受處分人不服處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，以司法狀紙提出聲明異議…，交由本金門監理站轉送管轄地方法院」，有該違反道路交通管理事件裁決書1紙（本院101年度交字第1號卷第6頁）附卷可參。該裁決書除於原處分機關、救濟途徑、聲明異議期間之教示均有違誤外，亦未貫澈便利人民應訴之修法意旨，致原告於101年9月17日提起本件訴訟時，無從在其住所地、居所地、所在地或違規行為地中，選擇其應訴便利之法院為管轄。經本院審酌離島應訴負擔而電詢原告，其表示實際居住地並非伊所設籍之金門縣，請求移轉管轄至伊實際居住地之新竹地方法院等語，有本院公務電話記錄及原告聲請移轉管轄狀各1紙（102年度交更字第 1號卷第10至11頁）在卷可稽。復考交通裁決書之教示違誤，其不利益不應由人民負擔，爰依聲請以裁定移送原告居所地之臺灣新竹地方法院。
中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 王鴻均以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳鴻璋中 華 民 國 102 年 5 月 7 日