福建金門地方法院刑事簡易判決 九十一年度連簡字第四六號
公 訴 人 國防部北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官被 告 甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官依國防部北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官提起公訴（九十年度祖訴字第二十三號），由國防部北部地方軍事法院馬祖分院（九十年馬審字第○二一號）移送本院續行審理，被告於訊問後自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如左：
主 文甲○○犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因竊盜罪，經台灣高雄地方法院判處有期徒刑七月確定，於民國八十九年六月二十三日執行完畢，八十九年十月二日入伍服役，編入馬祖防衛司令部步一營步三連一兵（義務役，陸軍第一八五九梯次，九十年九月施用毒品而遭停役，但行為時為現役軍人身分），竟仍不知警惕，又基於為自己不法所有之意圖，於九十年七月二十七日上午七時三十分，利用至連江縣立醫院內科門診就醫時，竊取該院護士陳月欽置於抽屜內之摩托羅拉牌Ｖ八○八八型銀色行動電話一支（含深藍色皮套及水晶飾品），得手後將電話內晶片、深藍色皮套及水晶飾品等丟棄於連江縣南竿鄉福澳外港。至同日上午十一時左右，陳月欽發現行動電話遭竊後，訴請連江縣警察局循線查獲，扣得前述行動電話一隻（已由陳月欽於接受警訊時領回），並移送國防部北部地方軍事法院檢察署偵查後，向國防部北部地方軍事法院馬祖分院起訴，因國家安全法第八條第二項自九十年十月二日停止適用，審理機關變動，該院因而移送本院續行審理。
二、前述犯罪事實，有下列證據可證：
（一）被告甲○○於警員詢問、軍事檢察官偵訊時，及本院訊問時之自白。
（二）被害人陳月欽之指述。
（三）扣押物品目錄表一份。
（四）台灣高等法院被告全國前案紀錄一份。
三、被告於前述時地，意圖為自己不法之所有，竊取他人行動電話之行為，成立行為時陸海空軍刑法第八十五條前段之盜取財物罪；然陸海空軍刑法於被告行為後即九十年九月二十八日修正公布，依該法第六十四條及第七十六條第一項第八款之規定，軍人竊盜罪之客體僅限軍用物品，犯罪行為地點也以在軍事營區、艦艇或其他軍事處所、建築物內等地為限，因此被告所為於陸海空軍刑法修正後，應成立刑法第三百二十條第一項竊盜罪；經比較新舊法規定，以適用刑法第三百二十條第一項竊盜罪較有利於被告。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項，刑法第二條第一項、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕為簡易判決。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 六 日
福建金門地方法院連江簡易庭
法 官 邱 蓮 華右正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於判決送達後十日內向本院連江庭提出上訴書狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 六 日
書記官 林 仁 泰