福建金門地方法院刑事判決 94年度簡上字第1 號上訴人即被告 甲○○上列上訴人因違反植物防疫檢疫法案件，不服本院金城簡易庭中華民國93年12月2 日第一審判決（93年度城簡字第95號，聲請簡易判決處刑案號：福建金門地方法院檢察署93年度偵字第353 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
一、甲○○與真實年籍、姓名不詳、綽號「阿政」、「阿才」之成年男子，均明知檳榔係經行政院農委會公告禁止自大陸地區輸入之植物產品，竟仍共同基於違反前開規定而輸入檳榔之犯意聯絡，先由阿才於民國93年5 月1 日，自台灣將檳榔一批共計690 公斤（含包裝重，共三十箱），交由立榮航空公司空運至金門尚義機場，嗣以運送一趟新台幣（下同）五百元之代價，僱請甲○○於93年5 月1 日前往尚義機場接運，旋載往金門縣金城鎮東門圓環轉交予阿政。再由阿政將於不詳之時間、地點、方式，自大陸地區輸入至金門未逾公告數額之檳榔一批共計660 公斤（共十五箱），於93年5 月3日在東門圓環交予甲○○，由甲○○駕駛車號00—4087號自用小貨車載往尚義機場，欲以退貨為由交寄時，為警當場查獲，並扣得上開大陸檳榔，始循線查上情。
二、案經金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告甲○○固不否認有於前開時、地，受僱於阿才，前往尚義機場接運該批檳榔，旋載往東門圓環轉交予阿政，嗣由阿政交付扣案檳榔，載往金門尚義機場，欲寄回台灣時，為警當場查獲等事實，惟矢口否認有何犯行，辯稱：扣案檳榔係屏東雞心種檳榔，果皮翠綠是因為日照，並非大陸地區生產，伊不知道扣案檳榔為大陸輸入，伊於93年4 月28日因車禍住院治療，同年5 月4 日出院，無法去金門海域接運走私之大陸檳榔云云。經查：
（一）扣案檳榔經送行政院關稅總局審議鑑定結果，認：扣案檳榔為鮮檳榔，其萼片長佔全果長 1/3 以上（約 2/5 ），果型橢圓，基部大而先端尖，果皮色澤深綠色，果小但內室有水，肉嫩，與台灣不同；一般台灣小果檳榔，果型橢圓，但先端較鈍圓，果皮色澤綠色，其萼片長度較短；本案檳榔果皮翠綠，呈尖橢圓形（即俗稱之雞心種），扣案檳榔中國海南或廣東生產之可能性甚大，有金門縣警察局函覆關稅總局進口貨品原產地認定委員會93年第10次會議審議表在卷可稽，是扣案之檳榔確屬大陸生產，應堪認定。
（二）又植物防疫檢疫法之主管機關，在中央為行政院農業委員會，植物防疫檢疫法第2 條定有明文，而檳榔係經該會公告禁止自大陸地區輸入之植物產品，有該會93年11月22日農際字第0930154979號函在卷可證，是大陸地區生產之檳榔屬中央主管機關公告禁止輸入之植物產品，亦堪認定。
（三）另被告於93年5 月1 日在尚義機場接運交予阿政之檳榔共計30箱，有立榮航空貨運通知單一紙附卷可按；而於93年
5 月3 日在東門圓環阿政交付欲寄往台灣之扣案大陸檳榔共計15箱，有查獲照片14幀在卷可查，足認被告於接貨時，其箱數與包裝均有不同，顯已明知扣案檳榔應非當初於機場接運之同一批檳榔，被告辯稱扣案檳榔係屏東雞心種檳榔、係因下雨淋濕、包裝不同、伊不知係大陸生產云云，顯與事實不符，不足採信。
（四）又被告係於93年5 月1 日前往尚義機場接運阿才寄送之檳榔，再於93年5 月3 日駕車載送扣案檳榔前往尚義機場時，為警當場查獲，製作筆錄等情，業據被告自承在卷，並有警詢筆錄可證，是被告縱有車禍受傷事實，亦非不能行動等情，應堪認定。被告辯稱伊於93年4 月28日因車禍住院治療，同年5 月4 日出院，無法去金門海域接運走私之大陸檳榔云云，尚屬無據。另金門縣立醫院診斷證明書僅能證明被告有受傷、住院之事實，尚難為被告有利之認定。
（五）綜上所述，本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯植物防疫檢疫法第22條第1 項、第14條之違反中央主管機關得公告禁止特定植物產品，自特定地區輸入之規定，擅自輸入罪。被告與真實姓名、年籍不詳、綽號阿政、阿才之成年男子，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、原審認被告罪證明確，並審酌被告不思正途以謀生，竟思以禁止輸入之大陸檳榔以退貨方式轉至臺灣地區以圖銷售謀利，況數量亦非微，及其之犯罪之手段、所生危害等一切情狀，適用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，植物防疫檢疫法第22條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，量處被告有期徒刑四月，並諭知易科罰金之折算標準；認事用法均無不當，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨否認犯罪，認量刑過重，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第
368 條，判決如主文。本案經檢察官吳祚延到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 5 月 19 日
刑事庭 審判長法 官 陳中和
法 官 魏玉英法 官 林鈺琅上為正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 周怡青中 華 民 國 94 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
植物防疫檢疫法第14條：
中央主管機關得公告禁止特定植物或植物產品，自特定國家、地區輸入或轉運國內。但經中央主管機關核准者，不在此限。
前項核准辦法，由中央主管機關定之，並送立法院核備。
植物防疫檢疫法第22條第1 項：
違反第十四條或第十五條規定，擅自輸入或轉運者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金。