福建金門地方法院刑事裁定 96年度訴字第8號聲 請人即被 告 甲○○
押)選任辯護人 黃怡騰律師上列被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文甲○○解除禁止接見通信之處分。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案被告僅係受友人之託代為轉交相關物品，被告並不知悉內容物為毒品，實無運輸毒品之意圖；且被告遭羈押迄今，確實已將己身所知事實及相關來龍去脈，均據實陳述，並無其他隱瞞之事，被告並無任何串證之可能與必要，亦無任何逃亡之意圖。而由於被告確實所涉的案情不深，並已將被告所知事實經過一一相告，又被告因已認知自己行為之不當而深切反省。為此，爰依刑事訴訟法第101 條之2、第110條第1項規定聲請具保停止羈押，並請求解除禁止接見及通信之處分。
二、查被告因涉犯毒品危害防制條例案件，經本院於民國96年3月22日訊問後，認被告雖否認犯行，但有證人證言及法務部調查局鑑定書為證，且數量龐大，顯然不符合常情，其涉犯毒品危害防制條例第4條第3項、第4項之犯罪嫌疑重大，且所犯之罪最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，並有「小陳」、「老陳」、「小寶」等人尚待傳喚，被告與其有勾串之虞，被告亦經常往返臺灣、澳門及大陸之間，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之必要，執行羈押，並禁止接見通信。
三、就停止羈押部分，審酌如下：被告前開關於是否有運輸毒品之意圖等情，事涉實質認定，與是否停止羈押並無關聯；且被告亦承認受「老陳」之託運送被扣押之物品，而被查獲之第三、第四級毒品數目，高達3萬餘顆，數目甚多，上開毒品經法務部調查局鑑定結果，亦認確屬第三、第四級毒品無訛，則被告所涉犯毒品危害防制條例第4條第3、第4項之罪嫌自屬重大。所涉犯之該條第3項罪名，其最輕本刑為有期徒刑5年以上，係屬重罪，且被告既自承經常往返台灣與大陸之間，其逃避審判或將來刑之執行之可能性增加，有事實足認其有逃亡之虞。綜上，如准被告具保在外，恐將造成日後審判及執行之困難。是以，原羈押事由即刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款事由依然存在，不能因具保而消滅，且衡以被告所涉犯行對法益侵害之嚴重性，與其個人自由法益，本院認為羈押之處分，尚與比例原則相符，且為確保審判及執行，亦有羈押之必要。從而，本件停止羈押之聲請，即無理由，應予駁回。
四、至於禁止接見通信部分：因「小陳」、「老陳」、「小寶」等人之真實身份尚不明確，且檢察官、被告及辯護人於本院96年4月11日準備程序時，亦未聲請傳喚前開證人，故串證之虞之情事已不存在，況被告因羈押，其人身自由已受限制，難主動勾串證人，已無禁止接見通信之必要，就此部分之聲請為有理由，自應准許。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
刑事庭審判長 法 官 康樹正
法 官 魏玉英法 官 林慶郎以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 陳鴻璋中 華 民 國 96 年 4 月 18 日