福建金門地方法院刑事裁定 102年度聲字第39號聲 請 人即 被 告 許丕奇上列聲請人因被告贓物案件（102 年度易字第25號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人許丕奇因涉犯贓物案件，業經鈞院以
102 年度易字第25號審理在案，因案發迄今已久，聲請人就其於警詢、偵查中所述多已不復記憶，為明瞭斯時答詢細節及證人證詞，爰依法請求鈞院指定期日俾便聲請人前往調取、閱覽卷宗等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。由上開法條可知，於審判中得檢閱卷宗及證物之人為「辯護人」，而無辯護人之「被告」，僅得預納費用請求付與卷內筆錄之影本；又於修法理由中說明，蓋如逕將全部卷證交由被告任意翻閱，將有必須特別加強卷證保護作為之勞費，且如被告在押者，則將增加提解在押被告到法院閱卷所生戒護人力之負擔，為兼顧司法資源之有效運用，故審判程序中僅限被告之辯護人、被告之代理人及自訴代理人始得檢閱卷宗及證物並抄錄及攝影之，被告聲請檢閱卷宗及證物並抄錄及攝影，自不應准許而應裁定駁回（臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第31號會議結論參照）。
三、經查，聲請人因涉犯贓物案件，經本院以102 年度易字第25號審理在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可佐，固堪信屬實，惟聲請人係該案中「無辯護人之被告」，揆諸前揭說明，聲請人向本院聲請閱覽卷宗，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 周健忠
法 官 王鴻均法 官 劉子健以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
書記官 周永毅