福建金門地方法院刑事裁定 104年度聲字第68號聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官受處分人 薛益瑜上列聲請人因受刑人竊盜等案件，聲請許可執行（104年度執聲字第47號），本院裁定如下：
主 文許可執行薛益瑜令入相當處所施以監護陸月拾肆日之保安處分。
理 由
一、聲請意旨略稱：受處分人薛益瑜於98年10月1日發交行政院衛生署草屯療養院執行監護，經該院評估認其無繼續執行監護之必要，由福建金門地方法院於99年7月15日以99年度聲字第39號裁定受處分人薛益瑜之監護處分免予繼續執行，改以保護管束代之，並於99年9月2日裁定確定。受處分人薛益瑜於該保護管束期間因涉犯竊盜罪嫌，經福建金門地方法院於99年11月9日以99年度聲字第51號裁定交付保護管束之處分應予撤銷，所餘執行期間令入相當處所施以監護處分，於99年11月18日裁定確定在案。本件受處分人因上開另犯之竊盜罪入監於101年2月1日縮刑期滿出監後，又因屢犯竊盜罪而入監執行，其期滿日為105年3月19日，以致逾3年無法繼續執行本件保安處分，爰依刑法第99條前段之規定聲請法院裁定許可執行等語。
二、經查：受處分人薛益瑜因竊盜案件，經本院以96年度易字第35號刑事確定判決判處有期徒刑7月，並於刑之執行完畢後，令入相當處所施以監護1年6月；嗣其於97年4月2日入監執行後，復另因竊盜案件，經本院分別以97年度城簡字第40號、第46號刑事確定判決後接續執行，而於98年10月1日縮刑執畢出監，並於同日發交行政院衛生署草屯療養院執行監護，經該院評估認其無繼續執行監護之必要，由本院於99年7月15日以99年度聲字第39號裁定受處分人薛益瑜之監護處分免予繼續執行，改以保護管束代之，並於99年9月2日裁定確定（保護管束期間自99年9月17日起至100年3月31日止，共6月14日）。受處分人薛益瑜於該保護管束期間因再度涉犯竊盜罪嫌，經本院於99年11月9日以99年度聲字第51號裁定交付保護管束之處分應予撤銷，所餘執行期間令入相當處所施以監護處分，於99年11月18日裁定確定在案。惟受處分人因上開再犯之竊盜罪經本院以99年度易字第35號確定判決入監服刑，於101年2月1日縮刑期滿出監後，又因屢犯竊盜罪而經本院以101年城簡字第14號、第30號、102年城簡字第18號、第21號確定判決分別判處有期徒刑3月、7月、5月、6月並依序入監服刑，嗣於102年12月3日徒刑執行完畢出監後，復因竊盜罪再經本院以103年度易字第8號確定判決判處應執行有期徒刑2年3月而入監執行，其刑期之期滿日為105年3月19日，將致逾3年無法繼續執行本件保安處分等事實，固有上開本院刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽。又按監護處分之立法目的，除對受處分人給予適當治療，使其得以回歸社會生活外，復在使其於治療期間，仍與社會隔離，以免危害社會，性質上兼具治療保護及監禁以防衛社會安全之雙重意義，是法院應衡酌行為人之危險性，認為有再犯或有危害公安之虞，為達前揭目的，應予宣付監護處分。
三、準此，受處分人薛益瑜因本案於98年10月1日刑期執行完畢出監後，即在金門監獄人員護送下至行政院衛生署草屯療養院住院療養，經療養後，精神狀態大致穩定，未有暴力、自傷傾向，但衝動控制較差，偶有偷竊行為，在他人督促下可處理基本日常生活事項，及其目前狀況可改門診持續治療等情，業據本院核閱福建金門地方法院檢察署98年度執保字第5號執行卷宗屬實。而依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，受處分人迄今仍在法務部矯正署金門監獄服刑，迄105年3月19日方縮刑期滿得為出監，惟觀其前案紀錄表所載內容可知受處分人之精神狀況似未回復常態，即便恢復常態，亦於短短3年內總計犯7次竊盜或竊盜未遂罪嫌，足認原宣告監護處分之原因仍繼續存在。本院審酌受處分人薛益瑜所為行為之嚴重性、表現之危險性以及對未來行為之期待性，認檢察官聲請許可執行原宣告之監護處分，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
刑事第一庭 法 官 吳昆璋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 李宜均中 華 民 國 104 年 9 月 11 日