福建金門地方法院刑事裁定114年度偵聲字第12號聲 請 人即 被 告 洪瑋駿指定辯護人 李沃實律師上列聲請人即被告因違反懲治走私條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告（下稱被告）聲請意旨略以：被告被羈押後已非常後悔，海巡隊人員在114年5月12日有將被告借提出去製作筆錄，被告已把所知的案情全部都說了，希望給予被告交保的機會，被告一定會好好的做人，爰依法聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押。偵查中法院為具保停止羈押之決定時，除有第114條及本條第2項之情形者外，應徵詢檢察官之意見，刑事訴訟法第110條第1項、第4項分別定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。
倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、被告因涉犯違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第28條第1項前段、第80條第1項、國家安全法第5條、第14條、植物防疫檢疫法第15條第1項第4款、第22條、懲治走私條例第12條、第2條第1項之犯嫌，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，於民國114年5月10日依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款規定，裁定被告應予羈押，並禁止接見、通信在案。茲聲請人以上開事由具狀聲請具保停止羈押，經本院徵詢檢察官意見，檢察官回覆略以：本案尚有共同正犯亟待偵辦，審酌被告於偵查中故為虛偽陳述及刪除對話紀錄等滅證行為，為偵辦本案走私集團之完整犯罪網路，建請駁回聲請，續行羈押等語，有福建金門地方檢察署114年5月26日函在卷可按，足見上開羈押原因仍存。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形，參照上開說明，本件聲請難認有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第二庭 法 官 黃建都以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 施人夫