福建金門地方法院刑事裁定114年度撤緩字第5號聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官受 刑 人 李承諺上列聲請人因受刑人違反植物防疫檢疫法等案件，聲請撤銷緩刑宣告（113年度執緩字第16號、114年度執聲字第20號），本院裁定如下：
主 文李承諺之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李承諺因違反植物防疫檢疫法等案件，經本院於民國112年9月12日以112年度城交簡字第32號判處應執行有期徒刑5月，又經本院於113年3月5日以112年度交簡上字第8號判決駁回上訴確定，並宣告緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起2年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時之義務勞務。惟查，受刑人於緩刑前即112年1月1日、112年1月6日另違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院於113年10月28日以113年度城簡字第133號判處應執行有期徒刑5月，於113年12月5日確定。
又受刑人已提供142小時之義務勞務，惟受刑人於114年3月19日因另案入監服刑，並具狀表示不想再因緩刑案件被管3年，希望可以撤銷緩刑，顯見其已無履行義務勞務之意願，足認違反刑法第74條第2項第5款規定，情節重大。核受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第1款、第4款所定撤銷緩刑宣告之要件，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期内受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」，刑法第75條之1第1項第1款、第4款定有明文。
三、經查，受刑人李承諺前因違反植物防疫檢疫法等案件，經本院於112年9月12日以112年度城交簡字第32號判決處應執行有期徒刑5月，嗣受刑人不服提起上訴，經本院於113年3月5日以112年度交簡上字第8號判決駁回上訴確定，並宣告緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起2年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時之義務勞務；其另於緩刑期前之112年1月1日、112年1月6日因故意違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院於113年10月28日以113年度城簡字第133號判決處應執行有期徒刑5月，於113年12月5日確定等情，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可憑，是被告於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期内受6月以下有期徒刑之宣告確定，足堪認定。受刑人於114年3月19日向聲請人提出陳報狀，表明：不想被管3年，請求法院撤銷緩刑等語，有114年3月19日陳報狀附卷可稽，足認受刑人實無履行義務勞務之意，違反刑法第74條第2項第5款規定，情節重大。本院審酌受刑人受緩刑寬典，猶不知戒慎悔改、珍惜自新機會，茲已動搖本案判決之緩刑宣告基礎，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是本件聲請人依刑法第75條之1第1項第1款、第4款規定請求撤銷緩刑之宣告，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳柏宇中 華 民 國 114 年 4 月 30 日