福建金門地方法院刑事判決114年度易字第42號公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官被 告 許燕傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（114年度毒偵字第62號、114年度偵字第857號），本院判決如下：
主 文本件追加之訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告許燕傑前因施用毒品案件，經依本院裁定執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入法務部矯正署臺中戒治所施以強制戒治，因所受強制戒治已滿6個月，其成效經評定為合格，認無繼續執行強制戒治之必要，於民國114年1月16日釋放，並經福建金門地方檢察署檢察官以114年度戒毒偵字第1號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年7月8日中午12時許，在金門縣金城鎮某處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤加熱之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日下午4時許，為警持本院所核發之搜索票，至金門縣○○鎮○○00○0號前對其執行搜索，當場扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.8468公克），並經其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命類陽性反應而查悉上情。因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明文。再按追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查，本件檢察官以被告涉有施用第二級毒品罪嫌，與本院114年度易字第25號案件（下稱本院前案），係一人犯數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，而於114年10月15日作成追加起訴書，並於114年10月21日繫屬本院，此有追加起訴書、福建金門地方檢察署114年10月20日金檢柏公114毒偵62字第1149004212號函上之本院收文戳章附卷可參。惟本院前案業於114年10月1日言詞辯論終結，並於114年10月15日宣判，有被告之法院前案紀錄表、本院判決類交付與送達檢查表及本院前案判決書在卷可稽。是本件檢察官既於本院前案辯論終結後，始為追加起訴，已逾刑事訴訟法第265條第1項所定追加起訴時間之限制，揆諸首揭說明，其追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官葉子誠追加起訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第一庭 法 官 陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡一如中 華 民 國 114 年 10 月 28 日