福建金門地方法院刑事裁定114年度聲字第19號聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官受 刑 人 黃家明上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第15號），本院裁定如下：
主 文黃家明所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃家明因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，及刑事訴訟法第477條第1項、第3項分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院103年度第14次刑事庭決議、同院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)本件受刑人所犯如附表所示之各罪，分別經判刑確定，且各罪之犯罪時間均在民國112年4月20日判決確定日之前，本院並為上開案件犯罪事實最後判決法院，有各該判決書及法院前案紀錄表可稽。又本院以書面通知受刑人於期限內就定應執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未具狀表示意見，有本院送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可憑。是本件聲請核無不合，應予准許。
(二)受刑人所犯如附表所示各罪，其中編號1、2業經本院113年度聲字第74號裁定定其應執行有期徒刑7月，編號3、4業經本院113年度城簡字第98號判決定應執行有期徒刑2年3月。
則參照上開說明，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，其有期徒刑自不得逾2年10月（計算式：7月+2年3月=2年10月）。本院審酌受刑人所犯附表所示各罪之罪質及不法程度，兼衡上開各罪之犯罪情節、行為態樣、對受刑人施以矯正之必要性等情，定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。至已執行之刑，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件定其應執行之刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳柏宇中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附表：
受刑人黃家明定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 4 罪名 臺灣地區與大陸地區人民關係條例 臺灣地區與大陸地區人民關係條例 臺灣地區與大陸地區人民關係條例 臺灣地區與大陸地區人民關係條例 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 有期徒刑6月 各處有期徒刑5月共13罪 犯罪日期 110/09/09 112/04/04 112/03/19 112/01/05~112/04/17 偵查(自訴)機關年度案號 金門地檢111年度偵字第113、347號 金門地檢112年度偵字第636號 金門地檢113年度偵字第993號 金門地檢113年度偵字第993號 法院 金門地院 金門地院 金門地院 金門地院 最後事實審 案號 111年度簡上字第29號 113年度城簡字第56號 113年度城簡字第98號 113年度城簡字第98號 判決日期 112/04/20 113/07/30 113/11/01 113/11/01 法院 金門地院 金門地院 金門地院 金門地院 確定 判決 案號 111年度簡上字第29號 113年度城簡字第56號 113年度城簡字第98號 113年度城簡字第98號 判決確定日期 112/04/20 113/08/27 114/02/13 114/02/13 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 備註 金門地檢112年度執字第129號 (已執畢) 金門地檢113年度執字第248號(已執畢) 金門地檢114年度執字第44號 金門地檢114年度執字第44號 ⒈編號1至2應執行有期徒刑7月，已易科罰金執行完畢(金門地院113年度聲字第74號)。 ⒉編號3至4經金門地院113年度城簡字第98號判處應執行有期徒刑2年3月。