福建金門地方法院刑事裁定114年度聲字第38號聲 請 人 陳劭瑜上列聲請人聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人依檔案法第10條、政府資訊公開法第
9、10條規定，聲請調閱聲請人於本院相關案件之108年度聲搜字第38號搜索票影本及其核准理由與附屬紀錄等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本；但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。次按刑事訴訟法第33條第2項前段，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法院釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：㈠檔案法第10條規定：「檔案之保存年限，應依其性質及價值
，區分為永久保存或定期保存。」；政府資訊公開法第9條規定：「具有中華民國國籍並在中華民國設籍之國民及其所設立之本國法人、團體，得依本法規定申請政府機關提供政府資訊。持有中華民國護照僑居國外之國民，亦同。外國人，以其本國法令未限制中華民國國民申請提供其政府資訊者為限，亦得依本法申請之。」經核，上開規定均非得向本院調閱搜索票與相關卷證之依據。是聲請人據此提出聲請，顯屬無據。
㈡聲請人雖主張得依政府資訊公開法第10條規定聲請本院提供
，惟查，聲請人所聲請調閱之本院108年度聲搜字第38號卷證，經檢核其內容涉及第三人隱私，亦非審理中之案件，且聲請人尚非該案件之當事人，形式上並非法律上利害關係人；復經本院函請聲請人就聲請之目的及後續使用及保管提出說明，聲請人亦未向本院陳報，此有本院函文、送達證書及收文資料查詢清單附卷可佐(見本院卷第15至16、23至27頁)；兼衡聲請人所欲聲請調閱之上開卷證，係屬於偵查犯罪之卷宗文件，如公開或提供將有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產之情形，依政府資訊公開法第18條第1項第2款及檔案法第18條第2款規定，本院自應限制公開，而不予提供予聲請人。故本件聲請難認有據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 宋政達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 杜敏慧