福建金門地方法院刑事判決
115年度簡上字第1號上 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官被 告 王士毅上列上訴人因被告王士毅傷害案件，不服本院民國114年12月31日114年度城簡字第135號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第1305號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。且此規定於簡易判決之上訴亦有準用，同法第455條之1第3項規定甚明。查上訴人即檢察官以上訴書陳明：告訴人張福安因被告王士毅傷害犯行，受有頭臉部鈍挫傷、右側顴骨骨折、顏面骨骨折、左額撕裂傷（2.5公分）、右臉撕裂傷（1公分）、背部擦傷及左手、手肘鈍挫傷等傷害非輕，被告迄未與告訴人達成和解，告訴人認量刑過輕，請求上訴非無理由等語（本院卷第11至12頁）。可知本件僅就量刑部分為上訴，本院審理範圍亦僅限於原審判決所處之刑，而不及於其他部分。
二、檢察官上訴意旨略以：告訴人所受傷勢非輕，被告迄未與告訴人和解，原審量刑過輕等語。
三、駁回上訴之理由：㈠按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自
由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決要旨）。又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨）。
㈡查原審判決認被告犯刑法第277條第1項之傷害罪，並以行為
人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品、違反文化資產保存法等案件，經本院109年度聲字第44號裁定應執行有期徒刑1年1月，於民國110年4月1日徒刑執行完畢出監，足見素行難謂良好，猶不知悔改，僅因細故發生口角，竟對告訴人為傷害犯行，衡酌其坦承犯行，尚未與告訴人達成和解，又告訴人所受傷害非輕，及受傷部位，暨被告自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。核其所量刑度，並無違誤或失當，亦已充分衡量告訴人所受傷勢之嚴重度。再以，告訴人雖與被告於本院審理中調解成立，此節為原審未及審酌，然檢視該調解成立內容（本院卷第93頁），告訴人係在被告保證出獄後要重新做人下，願意無條件原諒被告，不請求任何損害賠償。此基於告訴人胸襟及肚量所為之諒解，實難逕作有利被告之認定，或謂原審量刑之基礎已生有利被告之變化。參核上情，原審判決所量刑度並無過重或失輕之不當情形，依前揭要旨，本院應尊重其職權之行使。
㈢綜上所述，檢察官以原審量刑過輕為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳岱君聲請簡易判決處刑並到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳金芳
法 官 宋政達法 官 王鴻均以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
書記官 蔡一如