福建金門地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2號公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官被 告 蘇婕珍上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第643號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：115年度訴字第30號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文蘇婕珍共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充如下：本案證據尚有被告蘇婕珍於本院訊問時之認罪陳述（見本院訴字卷第68頁）。
二、論罪部分㈠被告之罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、。㈡共同正犯：
被告與姓名年籍均不詳之暱稱「小陳」之男子，就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢想像競合犯：
被告所犯詐欺取財罪與洗錢罪，均係為求詐得金錢，犯罪目的單一，行為亦有局部同一之情形，係以一行為觸犯該2罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之洗錢罪處斷。
三、科刑部分㈠刑之加重：
按司法院釋字第775號解釋意旨，係謂刑法第47條第1項累犯加重本刑之規定，係基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，惟不問情節一律加重最低本刑，致生罪刑不相當或違反比例原則之情形時，法院就該個案應依上開解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。而法院於審酌是否依累犯規定加重其刑，應依個案情節為衡量，此與刑之量定，同為法院得依職權裁量之事項，若其所裁量就累犯是否應加重其刑及量刑之結果，均合於法律規定之要件與範圍，且於裁量權之行使無所逾越或濫用，而無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則者，自無違法可言（最高法院114年度台上字第4063號判決意旨參照）。查被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院以113年度金訴字第5號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，嗣於114年1月6日易服社會勞動而執行上開有期徒刑完畢，此有本院被告前案紀錄表附卷可按。其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前已有上述侵害他人財產法益之洗錢等前科紀錄，其竟仍無視法律嚴厲禁制，於前案執行完畢後未及1年，旋再為本案洗錢等犯行，足徵其並未真正悛悔改過，刑罰反應力確屬薄弱，且以其本件再犯之情節而論，仍具相當惡性，自不宜僅量處最低法定刑，而應酌量加重其刑，延長矯正期間，將有助其之再社會化，亦符合憲法罪刑相當原則之要求，自應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡刑之減輕：
按犯前揭洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。本件被告於偵查及本院審理時均自白犯行，且其否認因本案獲有報酬（見偵卷第27頁），亦查無證據證明其因本案確獲有任何所得，自無應繳交全部所得財物始能獲減刑寬典之問題，爰依上開規定，減輕其刑。
㈢刑之加減的順序：
被告分別有上開累犯加重其刑及洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之適用，爰依刑法第71條第1項規定，先加而後減之。㈣刑之宣告：
本院以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮，手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，詎被告正值中壯，本應依循正軌獲取所得，詎其不思此為，竟依「小陳」之指示，共同藉由本案手法詐騙金錢，致告訴人朱幸義受有1萬元之損失，亦紊亂社會秩序，是其所為自應受有相當程度之刑事非難；另考量被告於犯後已能坦承犯行，態度尚屬可取，且較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心份子而言，被告僅居於聽從指示、代替涉險之末端角色，兼衡其犯罪之動機、目的、手法、素行（其前於109年間另有因詐欺案件，經法院判處罪刑之紀錄。至上述構成累犯之前案部分則不予重複評價）、自陳大學畢業之智識程度、業為餐飲、家境小康之生活狀況（見偵卷第25頁），暨其迄未與告訴人達成和解或對之有所賠償等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、不予宣告沒收之說明：㈠本件洗錢之標的經被告提領並持之購買同額之點數卡後，已
回傳序號及密碼給「小陳」，而置於「小陳」實力支配之下，被告亦無事實上處分權，如仍依洗錢防制法第25條第1項義務沒收之規定，逕對被告宣告沒收，容有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。㈡被告否認於本案獲有報酬，亦無證據資以證明其確獲得報酬
，業見前述，自難認定被告有何犯罪所得，當無從併予宣告沒收。
㈢又被告所提供之本案帳戶等資料，並未於本案查扣，且該帳
戶可隨時停用，實際上亦經列為警示帳戶（見偵卷第53頁），不具刑法上之重要性，實無宣告沒收之必要，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳岱君提起公訴，由檢察官劉人睿到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第一庭 法 官 陳信旗上列正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 蔡一如中 華 民 國 115 年 10 月 8 日附錄法條：
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
......................................................（附件）福建金門地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第643號被 告 蘇婕珍上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇婕珍前因違反洗錢防制法案件，經福建金門地方法院以113年度金訴字第5號案件判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，於民國114年1月6日易服勞務執行完畢。詎其仍不知悔改，明知申辦金融帳戶並無門檻，且金融帳戶為以帳戶申辦人名義容納資金之工具，任意提供他人使用，有為詐騙集團用以容納不法所得並提領現金或轉匯其他人頭帳戶，以掩飾、隱匿詐欺贓款所在與去向之可能，仍意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於民國114年12月28日，由蘇婕珍將其名下之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）供予真實姓名年籍不詳暱稱「小陳」之詐騙集團成員使用。俟該詐騙集團所屬成員取得本案帳戶後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於114年12月間起，向朱幸義佯稱可投資虛擬貨幣獲利等語，致其陷於錯誤，依指示於114年12月28日19時許，匯款新臺幣（下同）1萬元至本案帳戶內，蘇婕珍旋依「小陳」指示，於同日19時9分許，自本案帳戶提領前開匯入款項，並持之購買等值之Apple Store點數卡後回傳序號及密碼予「小陳」，以此方式掩飾、隱匿不法所得之所在與去向。
二、案經朱幸義訴由金門縣警察局金城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇婕珍於偵查中坦承不諱，核與告訴人朱幸義於警詢時之證述情節大致相符，並有本案帳戶開戶基本資料、交易往來明細、告訴人之報案資料（含告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄、交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等件）、被告與「小陳」間之LINE對話紀錄等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與「小陳」間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯詐欺取財及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之洗錢罪嫌論處。又被告前有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表、前案判決書等在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致福建金門地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 14 日 檢 察 官 陳岱君