福建金門地方法院刑事判決115年度交易字第1號公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官被 告 姚寶玉上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度調偵字第132號、114年度偵字第1044號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序進行，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告姚寶玉於民國114年2月10日14時23分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿金門縣○○鄉○○○00○0號旁產業道路由北往南方向行駛，行經金門縣○○鄉○○○00○0號時，本應注意行經未劃設分向線路段時，應靠右行駛，且會車時應保持半公尺之間隔，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀行車環境，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適告訴人戴楷閎騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段由南往北方向行駛至上開地點，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致告訴人人、車倒地，受有頭部擦傷、左側膝部撕裂傷約5公分併擦傷、左側髖部挫傷、左側小腿擦挫傷、右側拇指擦傷、左側前臂擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按告訴人委任代理人，其代理權之範圍，係依雙方委任之內容而定。刑事訴訟法對委任之方式及代理權之範圍並未設規定，亦無準用民事訴訟法之明文。則代理人有無撤回告訴之權限，自應就委任之實質內容加以調查審認（最高法院88年度台非字第155號刑事判決參照）。
三、經查，本案被告之過失傷害案件，依刑法第287條規定，須告訴乃論。觀諸本案告訴代理人戴連春提出之委任狀，已載明有撤回刑事告訴之特別代理權等語，且本案刑事審理、附帶民事訴訟言詞辯論及調解程序，皆係由告訴代理人到場，揆諸上開見解，堪認告訴人業已授權告訴代理人關於撤回告訴之權限。茲因告訴代理人於115年3月26日本院附帶民事調解程序中，已與被告代理人達成調解，告訴代理人乃具狀向本院撤回告訴，此有調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，依前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 宋政達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 2
0 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 杜敏慧