福建金門地方法院刑事判決115年度易字第46號公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官被 告 林進緯選任辯護人 鄭崇煌律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴(115年度偵字第1093號)，被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
一、林進緯持有第二級毒品，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
二、扣案之電子煙1支沒收銷燬。
犯罪事實
一、林進緯知悉含有四氫大麻酚（THC）、大麻酚（CBN）等大麻之特有生物鹼成分之物係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品（第24項），未經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國114年間某日，在金門縣某處，向真實姓名年籍不詳之成年男子，以不詳之對價，購得含四氫大麻酚、大麻酚之電子煙1支而持有之。嗣為警於115年4月24日14時57分許，持本院簽發之搜索票，前往金門縣○○鎮○○路000巷0弄00號2樓林進緯居所執行搜索，當場扣得上開電子煙1支，而查悉上情。
二、案經金門縣警察局金城分局(下稱金城分局)報告福建金門地方檢察署偵查後追加起訴。
理 由
壹、程序部分被告林進緯所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告、辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件改依簡式審判程序進行。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備及審理程序均坦
承不諱(見偵卷第74頁；本院卷第61、66、71頁)，並有交通部民用航空局航空醫務中心115年6月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書(見偵卷第41頁)、本院搜索票(見偵卷第43頁)、金城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單(見偵卷第45至51、69頁)、金城分局照片黏貼紀錄表(扣案物照片)(見偵卷第53頁)等資料在卷可佐，足認被告自白與事實相符，應堪採信。
㈡本件事證已臻明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠按四氫大麻酚、大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款
列管之第二級毒品，不得非法持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈡刑之加重減輕
1.累犯說明⑴被告前因施用第二級毒品等案件，經本院裁定應執行有期徒
刑3年7月確定；又因施用第二級毒品等案件，經本院裁定應執行有期徒刑2年8月確定，於111年1月25日縮短刑期假釋出監並付保護管束至113年4月3日，假釋期間未經撤銷等情，此有本院108年度聲字第75號裁定、108年度訴字第28號刑事判決書、109年度聲字第48號裁定、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、法院前案紀錄表等資料在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
⑵而本院依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告所犯前案與
本件之犯罪類型均屬毒品相關案件，侵害法益同質性甚高，認被告有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，且予以加重刑度，並無致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故認本案仍應依刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。
2.刑法第59條說明⑴按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。
⑵被告之辯護人固稱：被告持有之大麻純質淨重甚低，且偵查
及審理階段均自白犯罪經過，並已主動至金門醫院接受海洛因「美沙冬」治療，請求依刑法第59條酌減其刑等語。惟查，被告前有毒品相關前科紀錄，並非偶一失慮而罹刑章，對相關法令規範及違法後果難謂不知，猶再犯本案，足認其法治觀念薄弱，且本件法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金，本院綜合上情，認在此法定刑上下限內量處其刑，符合罪刑相當原則，尚無情輕法重而顯可憫恕之情事，自無從依前開規定減輕其刑。辯護人請求依刑法第59條規定酌減被告之刑度，難認可採。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.明知毒品戕害身心
甚鉅，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而持有第二級毒品大麻，所為實屬不該；2.犯後已坦承犯行之態度，堪認犯後態度尚佳；3.自陳之學經歷、教育程度、工作、婚姻及家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第70頁），量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分㈠扣案含四氫大麻酚之電子煙1支，檢出含有第二級毒品成分，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。
又盛裝上開毒品之容器（即電子煙煙管），以目前採行之鑑驗方式，其內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併與所盛裝之上開毒品併予宣告沒收銷燬。另鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬，併此敘明。
㈡另警方雖於被告處扣得手機1支，然查無證據證明該手機與本
案確有關聯，自亦無從併予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如
主文。
五、本案經檢察官席時英追加起訴及到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事第一庭 法 官 林敬展以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書記官 李 文附錄法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。