福建金門地方法院刑事裁定115年度毒聲字第1號聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官被 告 張文耀上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第52號、第82號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第1號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。
理 由
一、聲請意旨除補充「福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）鑑定許可書、自願受採尿同意書、毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄總表」為證據外，餘均引用檢察官聲請書之記載（如附件）。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定。認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項至第3項定有明文。
三、經查㈠被告Ａ０１上開施用第二級毒品犯行，業據被告於警詢、檢察事
務官詢問時坦承不諱，且其為警採集之尿液送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命等陽性反應，有金門地檢署鑑定許可書、自願受採尿同意書，毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄總表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年7月22日、114年9月23日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0046、0000000U0085號）、金門縣警察局金湖分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U00
46、0000000U0085號）等資料在卷為憑，足徵被告前開任意性自白核與事實相符，堪可採信，被告於聲請書所載時地施用第二級毒品之犯行，洵堪認定。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
㈡又被告前因施用毒品案件，經本院以114年度毒聲字第4號裁
定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國111年4月27日因無繼續施用傾向出所，距被告本案犯行已逾3年，亦堪認定。
㈢又毒品危害防制條例中關於觀察、勒戒之規定，乃係導入一
療程觀念，針對受處分人將來之危險所為預防、矯治措施之保安處分，目的係在戒除受處分人施用毒品身癮及心癮之措施，以達教化與治療之目的，其立法意旨在幫助施用毒品者戒毒，非屬懲戒行為人之性質，核與刑罰執行之目的不同，且此為法律之強制規定，除有毒品危害防制條例第21條第1項規定犯同條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向衛生福利部指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療者送法院或檢察機關，以及同條例第24條第1項規定檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第4款至第6款或第8款之規定，為附條件之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用第20條第1項之程序外，凡違反同條例第10條之規定者，檢察官即應依同條例第20條第1項規定，向法院提出聲請裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，檢察官所為之聲請，倘無違背法令或明顯錯誤及裁量權之行使並無明顯瑕疵，法院亦僅得裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒。
㈣經查，本案被告固承認施用第二級毒品，惟於偵查中未向檢
察官請求給予戒癮治療之機會，復經聲請人已審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒，竟仍不知戒絕毒癮；另涉妨害自由等案件，均有法院前案紀錄表附卷可查（見本院卷第9至10頁），是縱給予緩起訴附命戒癮治療之處分，該處分亦可能因被告濳在犯行而遭撤銷，是聲請人裁量後選擇向本院聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒，並無違法或裁量濫用之情事。依前開說明，本件聲請人聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，即無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 17 日
刑事第一庭 法 官 林敬展以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張梨香中 華 民 國 115 年 1 月 19 日附件：聲請書