福建金門地方法院刑事裁定115年度毒聲字第23號聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官被 告 陳建國上列被告因違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字第110號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第23號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。
理 由
一、聲請意旨引用檢察官聲請書之記載（如附件）。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。
三、經查，被告Ａ０１上開施用第二級毒品犯行，業據被告於偵查中坦承不諱，且其為法務部矯正署金門監獄（下稱金門監獄）管理人員採集之尿液送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有金門監獄實施入監收容人尿液篩檢表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司115年6月30日濫用藥物檢驗報告暨鑑定人結文（見115年度他字第172號卷宗第6至8頁）等在卷可佐，足徵被告前開任意性自白核與事實相符，堪可採取，是被告於聲請書所載時地施用第二級毒品之犯行，洵堪認定。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
四、被告前未曾因施用毒品而接受觀察、勒戒處分，有法院前案紀錄表在卷足憑，本案聲請意旨核與前開規定相符。
五、再查，被告前未有受任何觀察、勒戒執行之紀錄。又毒品危害防制條例中關於觀察、勒戒之規定，乃係導入一療程觀念，針對受處分人將來之危險所為預防、矯治措施之保安處分，目的係在戒除受處分人施用毒品身癮及心癮之措施，以達教化與治療之目的，其立法意旨在幫助施用毒品者戒毒，非屬懲戒行為人之性質，核與刑罰執行之目的不同，且此為法律之強制規定，除有毒品危害防制條例第21條第1項規定犯同條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向衛生福利部指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療者送法院或檢察機關，以及同條例第24條第1項規定檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第4款至第6款或第8款之規定，為附條件之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用第20條第1項之程序外，凡違反同條例第10條之規定者，檢察官即應依同條例第20條第1項規定，向法院提出聲請裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，檢察官所為之聲請，倘無違背法令或明顯錯誤及裁量權之行使並無明顯瑕疵，法院亦僅得裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒。經查，本案被告於偵查中承認施用第二級毒品，於偵查中未向檢察官請求給予戒癮治療之機會，又檢察官考量本案具體情節，認被告因另案執行中，有事實足認被告無法配合戒癮治療，認被告不適宜為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，是檢察官裁量後選擇向本院聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒，並無違法或裁量濫用之情事。依前開說明，本件檢察官聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，即無不合，應予准許。
六、依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第一庭 法 官 林家賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 童靖文