福建金門地方法院刑事判決115年度訴字第45號公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官被 告 郭建志上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第588號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文郭建志共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實
一、郭建志、王嘉弘及連彥鈞（王嘉弘及連彥鈞涉犯妨害風化部分，經本院以115年度訴字第8號判決確定），共同基於意圖使成年女子與他人為性交行為而媒介以營利之犯意聯絡，自民國113年4月7日起至114年11月13日查獲為止，由王嘉弘架設應召網站「SUPSPA」（下稱本案網站），郭建志提供媒介賣淫網站所需資金，及先後承租臺南市○○區○○路0段00號3樓、臺南市○○區○○街00巷00號（下稱本案辦公室）做為網站營運處所，郭建志並申辦手機門號（0000000000、0000000000、0000000000、0000000000）做為媒介性交易通訊使用。再由王嘉弘、連彥鈞向應召女子經紀人取得性工作者照片、性服務內容及消費價格後，於本案網站上架應召女子資訊或在網路論壇張貼廣告吸引不特定嫖客探詢及預約性交易，王嘉弘等人再向應召女子經紀人確認性交易時間、地點及收費金額，俟嫖客完成性交易後，王嘉弘可抽取新臺幣500元之媒介費用。案經警於114年11月13日12時30分許，持本院核發之搜索票至本案辦公室進行搜索，並鑑識扣案手機，始悉上情。
二、案經福建金門地方檢察署檢察官指揮金門縣警察局刑事警察大隊偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分被告郭建志所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件改依簡式審判程序進行。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備及審理程序均坦
承不諱(見偵卷第243頁；本院卷第47、59至60頁)，核與證人即另案被告王嘉弘、連彥鈞於警詢之證述(見偵卷第69至9
4、155至163頁)大致相符，並有另案被告王嘉弘手機ROG Ph
one 5s Pro採證資料(見偵卷第35至38頁)、手機採證資料(見偵卷第39至41頁)、電腦網站採證照片(見偵卷第43至48、97至128頁)、通聯調閱查詢單(見偵卷第49至53頁)、搜索票(見偵卷第61頁)、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(見偵卷第63至67頁)、妨害風化案件現場照片紀錄表(現場照片)(見偵卷第129至143頁)、本案網站採證照片(見偵卷第145至157頁)、另案被告連彥鈞手機iPhone 15 Plus採證資料(見偵卷第171至172頁)、另案被告蘇威任、楊千雲、楊珮鉉、洪妤溱、少年連○睿、許思婷、史欣奇、連彥鈞、葉明賢、蘇建誠、少年洪○真、魏欣怡、葉鈺雯、王嘉弘之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(見偵卷第177至182、195至202頁)、現場示意圖(見偵卷第231至233頁)及被告之扣押物照片(見本院卷第29頁)等資料在卷可佐，足認被告自白與事實相符，應堪採信。
㈡本件事證已臻明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠按刑法第231條第1項之圖利使人為性交罪，犯罪構成要件乃
以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪，至於該男女與他人是否果有為性交或猥褻之行為，則非所問。又因其犯罪為即時完成，無待任何具體有形之結果發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯之可言（最高法院95年度台上字第5439號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪。
㈡被告與另案被告王嘉弘及連彥鈞間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢又刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等意圖營利行
為，核心保護法益為「公共善良風俗」與「性道德秩序」之社會法益。經查，被告雖於113年4月7日起至114年11月13日查獲為止，持續為上開媒介之犯行，然主觀上係基於同一犯意，本於同一使女子與他人為性交易之動機而為之，其行為目的相同，且行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.為牟取不法利益，
與另案被告王嘉弘、連彥鈞共同分工，以架設網站、刊登廣告等方式媒介成年女子與不特定人從事性交易，且提供網站營運所需資金、承租本案辦公室並申辦通訊門號供媒介性交易使用，其參與程度非微，所為妨害社會善良風俗，應予非難；2.被告之相關前案資料，此有法院前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第11頁）；3.考量被告犯後坦承犯行，足見其犯後尚知正視己非；4.並參酌被告於本院自陳之智識、教育程度、家庭經濟及生活狀況（見本院卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
㈡扣案之附表所示之物品，固為被告所有，惟係被告供日常聯
絡、追劇等個人使用，與本案犯罪無關等語（見本院卷第59頁），且卷內並無證據證明上開物品與本案犯行有關，均爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如
主文。
五、本案經檢察官葉子誠、劉人睿提起公訴；檢察官劉人睿到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第一庭 法 官 林敬展以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 文中 華 民 國 115 年 11 月 5 日附錄法條：
華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：扣案物編號 扣案物物品名稱 數量 所有人 備註 1 ROG Phone 6手機 1支 郭建志 (IMEI1：000000000000000； IMEI2：000000000000000) 2 IPad平板 1個