福建金門地方法院民事判決115年度婚字第9號原 告 Ａ０１訴訟代理人 Ａ０２被 告 Ａ０３上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國115年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第262條第1、2項定有明文。又按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法相關規定，家事事件法第51條亦有明文。本件原告於民國115年5月27日起訴請求裁判准許其與被告離婚，並請求法院酌定兩造所生未成年子女A04之親權，嗣原告於115年8月18日本院調解程序時當庭撤回關於酌定未成年子女親權部分之請求（見本院卷137頁筆錄），而被告未曾為本案之言詞辯論，故其上開撤回毋庸徵得被告之同意，是經核原告所為訴之撤回，合於上揭規定，係屬有據。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：兩造於106年3月24日結婚，並育有一名未成年子女洪０希，然被告婚後未曾分擔家計、亦未教養子女，且四處積欠債務，導致債權人多次至原告住處催討債務、騷擾原告及小孩，另被告自114年7月間失業後，即為躲避債務而離家迄今不知所蹤，造成原告、未成年子女及原告其他家人精神、身心受創；又被告有刑事前科紀錄且沒有工作，生性懶惰，從不整理家務，其行為影響未成年子女之成長。是被告顯有惡意遺棄之情事，且有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明定。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。又婚姻之本質，應以夫妻雙方互相扶持共同經營美滿生活為目的，如夫妻一方之行為雖不備民法第1052條第1項各款之要件，然只須按其事由及情節在客觀上確屬難以維持婚姻生活者，亦得依同條第2項之規定請求離婚，是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，婚姻之破綻不僅需一方主觀上已喪失維持婚姻之意願，且客觀上該難以維持婚姻之事實，須達任何人處於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程度（最高法院86年度台上字第1050號、87年度台上字第1304號判決意旨參照）。
㈡、經查，原告主張之上揭事實，業據提出戶籍謄本、金門縣警察局金城分局金城派出所受（處）理案件證明單、通訊軟體對話紀錄截圖及訊息翻拍照片、訴外人向被告催討債務之網路貼文截圖、原告與未成年子女日常生活照片等件附卷為證（見本院卷第13至17頁），復據本院依職權調取被告之法院前案紀錄表，查知被告於115年6月間因涉犯偽造文書刑事案件，現由福建金門地方檢察署檢察官偵查中（見本院卷第127頁），核與原告所述情節大致相符。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是綜合上開事證調查之結果，堪信原告之主張為真實。
㈢、本院審酌被告於婚姻存續期間在外積欠債務，致債權人上門催討債務，已嚴重干擾一般家庭生活之安寧與安全，自114年7月間失業後即為躲避債務，離家後未曾返家，不知所蹤，並於離家期間涉犯偽造文書刑事案件等情，再參以原告所提兩造之對話紀錄截圖，被告曾向原告表示：「我對不起你們，妳想要洪０希，我也不會跟妳搶了，妳想做什麼都可以」、「我的債務已經沒救了」、「但現在的情況我上班都沒錢，還有很多錢要還」、「是我自己毀了這一切」等語（見本院卷第41頁），足見被告對婚姻已無維持及共同經營之意，導致兩造婚姻關係應有互相扶持之基礎已然破裂，依社會通念之生活經驗，雙方共同生活的婚姻目的已不能達成，堪認兩造婚姻基礎已失，婚姻現僅存形式而無實質，揆諸前揭說明，足認兩造婚姻已生破綻而無回復之希望，確有難以維持婚姻之重大事由，且其事由非由原告一方負責，故原告依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，係屬有據，應予准許。又原告請求兩造離婚之事由，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，因屬訴之選擇合併，本院自無庸再予審認，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 吳金芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 童靖文