福建金門地方法院民事暫時保護令115年度暫家護字第6號聲 請 人 ○○○相 對 人 ○○○上開聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人不得對聲請人與未成年子女○○○、○○○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
二、相對人不得對聲請人或其未成年子女○○○、○○○為下列聯絡行為：騷擾、跟蹤、通話。
三、相對人應遠離下列場所至少100公尺：聲請人之工作場所「金門縣○○○○」（地址：金門縣○○鎮○○里○○○○00號）。
四、車牌號碼000-0000號自用小客車、000-000號普通重型機車之使用權歸聲請人；相對人應於民國115年8月20日上午10時，在金門縣警察局○○分局，將上開車輛之鑰匙交付聲請人。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人為夫妻關係，聲請人於民國115年8月6日19時30分許，在金門縣○○鄉○○路000號「野味碳烤」，因懷疑聲請人與男同事有不正當關係，而於現場拍桌並對聲請人之同事拍照，要他們注意一點，返家後相對人持聲請人汽車鑰匙欲外出，表示要開車去撞聲請人同事，且出言恐嚇：「你們有幾條命、他要拿命來陪」等語，致聲請人心生恐懼，且相對人亦曾於111年8月6日，對聲請人及未成年子女2人為家庭暴力之事實，亦經本院核准通常保護令在案，可認聲請人及其家庭成員日後有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為保護聲請人及其家庭成員之人身安全，爰依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、4、5款內容之保護令等情。
二、按聲請人得向法院聲請通常保護令、暫時保護令，家庭暴力防治法第10條第1項前段定有明文。次按法院核發暫時保護令，得不經審理程序。法院為保護被害人，得於通常保護令審理終結前，依聲請或依職權核發第14條第1項第1款至第7款、第12款至第14款及第16款之暫時保護令，家庭暴力防治法第16條第1、2、3項分別定有明文。又暫時保護令為緊急、暫時之命令，其所要求證明家庭暴力事實之證據，不以經嚴格證明為必要，僅須聲請人釋明有正當理由足認被害人有受加害人家庭暴力之急迫危險，法院即得核發一定內容之暫時保護令，以收迅速保護被害人之效。又法院受理暫時保護令之聲請，如聲請人能釋明有正當、合理之理由足認已發生家庭暴力事件，而被害人有繼續受相對人虐待、威嚇、傷害或其他身體上、精神及經濟上不法侵害之危險，或如不暫時核發保護令將導致無法回復之損害者，得不通知相對人或不經審理程序，逕以書面核發暫時保護令（最高法院112年度台簡抗字第282號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人與相對人為配偶，屬家庭暴力防治法第3條第1款所規
範之身分關係，業經警局查詢個人戶籍資料在卷可憑(見本院卷第31頁)，此部分事實，堪以認定。
㈡本件有發生家庭暴力之事實：
聲請人主張遭相對人施以上開身體上、精神上之不法侵害行為，業據其提出家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表、家庭暴力事件警察機關通報收執聯單暨被害人安全計畫書、金門縣警察局○○分局受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表、統號查詢個人戶籍資料可資佐證（見本院卷第17至31頁），堪認聲請人就其主張之事實，已盡釋明之責。
㈢本件有核發暫時保護令之必要性：
家庭暴力防治法之立法目的在於防治家庭暴力行為及保護被害人權益，其立法精神乃在保護處於家庭暴力危險中之被害人免受家庭暴力行為之傷害。本件聲請人既已遭受相對人為上述不法之侵害，且相對人與聲請人及其家庭成員於111年間已發生家庭暴力事件，並經本院於111年8月29日以111年度家護字第33號裁定在案。本院審酌後，認本件已達可核發暫時保護令之程度，為保護聲請人之身心安全，避免相對人再實施家庭暴力行為，爰核發暫時保護令如主文所示（其餘內容則待通常保護令事件之審理中再行斟酌）。
四、至於聲請人聲請核發家庭暴力防治法第14條第1項第10款命相對人完成處遇計畫部分，因聲請人非主管機關，不符家庭暴力防治法第16條第3項後段之聲請主體；且本件尚須由主管機關依家庭暴力防治法第14條第3項後段提出評估建議，依現階段而言，非暫時保護令程序所得審理之範疇。本院亦將俟核發通常保護令程序中再予審酌，併此敘明。
五、又聲請人於聲請通常保護令前聲請暫時保護令或緊急保護令，其經法院准許核發者，視為已有通常保護令之聲請，家庭暴力防治法第16條第5項已有明文。惟聲請人之主張及舉證，是否已達法院准予核發通常保護令之程度，則應於通常保護令事件之程序中進一步調查與審酌，附此敘明。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
家事法庭 法 官 宋政達正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。本裁定自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時，失其效力。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
書記官 杜敏慧