福建金門地方法院民事判決 97年度訴字第25號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○
之1丁○○共 同訴訟代理人 黃子素律師上列當事人間請求撤銷買賣行為等事件，於中華民國98年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟伍佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○係原告授信戶訴外人家碁有限公司（下稱家碁公司）之連帶保證人，對原告負有保證債務，茲家碁公司於債務清償期屆至未為清償，金額逾新臺幣（下同）3千萬元，原告以被告甲○○為債務人聲請假扣押，經臺灣板橋地方法院於民國97年5月30日以97年度裁全字第3249號裁准在案，原告在97年7月24日向金門縣地政局請領債務人之土地暨建物謄本，始知被告甲○○於同年5月26日將附表所示之土地3筆及建物1筆，以買賣為原因，移轉予另一被告丁○○。按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之、債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第2項、第4項前段定有明文。被告間前開移轉行為，正是家碁公司財務困難而受求償之敏感時期，使被告甲○○陷於無資力，顯係脫產行為自有損及原告權利，被告2人明知故為，詐害原告債權甚明等語，爰依前開法文規定，求為撤銷被告間就附表所示不動產買賣債權行為及移轉物權行為，同時求為回復登記為被告甲○○所有，聲明：被告間就附表所示之不動產於97年5月16日所為買賣行為及97年5月26日所為所有權移轉行為應予撤銷；被告丁○○應將附表所示不動產於97年5月26日向金門縣地政局辦理之所有權移轉登記塗銷，回復登記為被告甲○○所有；並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠對於附表所示不動產移轉登記情形不爭執，惟否認有脫產避債行為，被告間為不動產買賣並移轉物權，係因被告甲○○先前多次透過其母親陳延緣向被告丁○○（陳延緣之妹）借調款項供其與家碁公司週轉，丁○○除提供自有資金外，尚且調用夫家包括配偶葉錦湖，及葉錦湖之弟蔡錦裕（從母姓）之資金匯入甲○○帳戶，丁○○本為甲○○之債權人，且借款時已言明為短期週轉，借用期為1個月，期限屆至即應清償；㈡甲○○於財務狀況猶有餘裕時，購入附表財產，93年10月間經甲○○父親即訴外人王商雄將附表編號4建物以每月1萬2千元出租於丁○○經營民宿（見本院卷第74至80頁房屋租賃契約書），茲週轉借款之清償期限屆至，甲○○得知其銀行融資狀況不如預期，為避免丁○○難向夫家交待，被告間遂合意以合於市價5百萬元之價格，由丁○○向甲○○買受附表不動產，丁○○應給付與甲○○之買賣價金與下列3筆甲○○應返還與丁○○之借款，互為抵銷：①95年1月17日150萬元借款；②96年5月10日310萬元借款；③97年4月18日40萬元借款（依序見本院卷第71、72、73頁甲○○存簿內頁，丁○○匯款轉存），是以甲○○因財產移轉雖生積極財產減少之結果，但同時因清償對丁○○之借貸債務，亦使消極財產減少，最終並無減損甲○○之資力，難謂有損原告權利；㈢原告不能證明其因被告間買賣及移轉附表不動產，而受損害：①附表編號2至4不動產本即設定有訴外人遠東國際商業銀行600萬元最高限額抵押權，為此被告間尚有約定，若附表不動產遭銀行法拍，甲○○仍應賠償丁○○因此所受之損失，即500萬元扣除丁○○取回拍賣餘額後之差額損失；②甲○○對原告所負為保證債務，家碁公司對原告亦有提供擔保品，本件移轉時，焉知家碁公司是否確實無法還款；㈣況甲○○在台灣經營家碁公司，而丁○○在金門經營民宿，丁○○並不知悉甲○○及家碁公司財務狀況，受讓附表不動產所有權，係為滿足自己借款債權，實難憑空推斷丁○○明知損及原告債權而故意為之等語，資為抗辯，答辯聲明：如主文。
三、兩造對附表所示不動產移轉情形，均不爭執，並有土地及建物登記謄本在卷，堪信為真。原告主張被告間惡意脫產規避甲○○對原告之債務，為被告否認並以前開情詞抗辯，經查：
（一）對於甲○○長年在台灣經營家碁公司，及丁○○在金門地區以附表編號4建物經營民宿多年之事實，兩造不爭執，並有原告提出授信約定書蓋用家碁公司及其負責人甲○○印文、被告提出金門縣政府核發門牌號碼金門縣金寧鄉湖埔村下埔下302號經營者丁○○「觀海民宿」登記證（本院卷第250頁）、租期93年10月15日起至96年10月14日止之房屋租賃契約書（本院卷第74至80頁）等各在卷；丁○○配偶葉錦湖、葉錦湖之弟蔡錦裕亦就近分別於金寧鄉湖埔村下埔下301號、303號經營「風約民宿」、「微風海戀民宿」，有金門縣政府核發民宿登記證2張（本院卷第249、248頁）、個人戶籍查詢資料2紙（本院卷第321、326頁）、金門縣地政事務所建物測量成果圖1件（本院卷第284頁）、訴外人洪小萍（蔡錦裕配偶）就門牌號碼金門縣金寧鄉湖埔村下埔下301號建物及坐落基地（同段22之5地號）移轉登記申請書1份（本院卷第307至320頁）在卷可按，可見丁○○在金門地區與夫家從事民宿生意，故其抗辯不知悉甲○○與家碁公司財務狀況，應屬可信。
（二）甲○○係丁○○娘家親戚，兩造不爭執，並有本院依職權查詢之全戶戶籍資料附卷可參（本院卷第322至325頁），則親族間在無書面約定，本於誠信借調資金週轉匯款，亦不違反常情及社會一般生活經驗，尤其當借用人一方係從事商業活動之公司行號經營者，向親友以短期借款為名要求提供資金亦屢見不鮮，本院附被告提出之甲○○所有第一商業銀行股份有限公司存簿影本向該銀行調查，經該銀行回覆甲○○於該行埔墘分行第00000000000號活期存款帳戶之存取款憑條、往來明細帳及附註說明，顯示甲○○與丁○○（含夫家）資金往來狀況至少有：96年5月10日丁○○名義匯款與甲○○310萬元、同年6月6日蔡錦裕名義匯款與甲○○70萬元、97年4月2日葉錦湖名義匯款與甲○○290萬元、同年月18日丁○○、葉錦湖名義各匯款與甲○○40萬、250萬元，有第一商業銀行埔墘分行97 年11月26日一埔墘字第00143號函及附件1份在卷（本院卷第218至231頁），以上開資金流動情形，日期有間且每次匯款金額不低，並無可疑之處，從而，被告抗辯稱其等間係基於親誼調現供甲○○個人或公司週轉而未立據，應為可採。
（三）承上，被告間既確實有借貸關係，資金數額至少有前開第一商業銀行埔墘分行資金流動紀錄所示；又附表編號1及編號2兩筆土地為相連於編號3之土地且為甲○○與他人共有、丁○○於附表編號3土地上之建物，經營「觀海民宿」，該民宿房屋及坐落基地經福建省建築師公會估價為5,038,840元，有土地及建物登記謄本暨鑑定書1件在卷（本院卷第265至284頁）。按民法第244條第1、2項係規定：
「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之」，而撤銷無償行為或有償行為，均須具備債務人之行為係有害及債權之要件，僅係撤銷債務人所為之有償行為時，尚須具備債務人於行為時明知有損害於債權人之權利，且有償行為之受益人於受益時亦知其情事之要件；又債務人出賣其財產，非必生減少資力之結果，苟其出賣財產已獲得相當對價，一方面減少其財產，一方面取得其請求支付價金之權利，即難謂係詐害債權之行為，而依民法第244條第2項行使撤銷權，必須債權人於債務人之行為有害及其債權時，始得為之（最高法院75年度台上字第619號判決要旨參見）；再債務已屆清償期，債務人就既存債務為清償者，固生減少積極財產之結果，但同時亦減少其消極財產，於債務人之資力並無影響，不得指為民法第244條第1項或第2項之詐害行為（最高法院55年台上字第2839號判例參照）。準此，甲○○於97年5月間將本由丁○○經營民宿之建物及坐落基地，暨相連土地，共3筆土地及1筆建物之產權出售丁○○以抵銷先前已發生之借貸債務，無證據顯示丁○○在原有借款債權滿足之外，因此額外獲得利益，甲○○出售附表不動產係為清償既存之借款債務，固生減少積極財產之結果，但同時亦因債務消滅而減少其消極財產，自總財產而言，則無增減，於其資力並無影響，依上開裁判要旨，即非屬民法第244條第2項之詐害行為。
四、綜上，本件非屬詐害債權行為，原告主張被告移轉所有權係詐害債權，本於民法第244條第2項規定行使撤銷權，求為塗銷所有權移轉登記，並依同條第4項前段規定求為回復登記為被告甲○○所有，為無理由，應予駁回；其訴既經駁回，假執行之聲請無所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌結果，核於判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用之負擔：本件訴訟費用為16,500元（含原告繳納之起訴費6,500元及被告繳納之鑑定費10,000元），均由敗訴之原告負擔。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
民事庭 法 官 周美玲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於本判決送達後20日向本院提出上訴狀（並應按對造人數提出繕本以及繳納第二審裁判費），上訴於福建高等法院金門分院。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
書記官 許力方┌────────────────────────────────────────┐│97年度訴字第25號請求撤銷買賣行為等事件附表（編號1至3為土地；編號4為建物） │├──┬──────────────────────┬──────────────┤│編號│不動產標示；面積；權利範圍 │移轉情形 │├──┼──────────────────────┼──────────────┤│ 1 │金門縣○○鄉○○○○段○○○號；344.60㎡；1/7 │被告等以發生日期97年5月16日 │├──┼──────────────────────┤、買賣為原因，於同年月22日向││ 2 │金門縣○○鄉○○○○段○○○號；511.08㎡；1/6 │金門縣地政局申請將原為甲○○│├──┼──────────────────────┤所有之左列不動產，移轉登記為││ 3 │金門縣○○鄉○○○○段○○○○○號；75.00㎡；1/1│丁○○所有，經金門縣地政局以│├──┼──────────────────────┤金登資三字第24900號受理，於 ││ 4 │金門縣○○鄉○○○○段71建號；202.35㎡；1/1 │同年月26日完成登記。 ││ │（門牌號碼金門縣金寧鄉湖埔村下埔下302號） │ │└──┴──────────────────────┴──────────────┘