福建金門地方法院家事判決 101年度婚字第24號原 告 王美惠訴訟代理人 王福民律師被 告 羅明添上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。本件原告起訴時為先位、備位聲明，嗣於民國102年3月27日言詞辯論期日以言詞撤回先位聲明（確認兩造之婚姻關係不成立），而被告並未到庭為本案之言詞辯論，揆諸首開法條規定，原告撤回先位部分之聲明於法並無不合。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。原告起訴主張兩造初於84年3月29日結婚，於89年10月12日離婚，嗣又於92年9月7日辦理結婚登記，先後共育有3名子女；詎被告自99年間起即未支付家庭生活費用，且甚少返家探視原告及子女（當時兩造及子女實際居住在新北市樹林區）；100年中秋節後被告離家出走，未再與原告聯繫，原告雖報警協尋，並經警方於10月29日尋獲，惟被告仍拒絕返家履行同居義務，迄今行方不明已兩年多，顯有惡意遺棄原告在繼續狀態中之主觀意思及客觀事實等情，業據其提出戶籍謄本、警局受（處）理失蹤人口案件登記表各1件為證，並有新北市樹林區戶政事務所102年1月7日新北樹戶字第0000000000號函附「結婚登記申請書」、「結婚證書」、被告之入出境資訊連結作業查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表各1件在卷可佐，且與證人即原告之弟王拍發、原告之妹王美棉、兩造之女羅郁茹到庭證述情節大致相符，復未據被告為任何形式之爭執及抗辯，原告之主張，應堪信為真實。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由據以訴請離婚，參照前揭法條規定及判例意旨即屬正當，應予准許。
三、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項之離婚事由提起離婚之訴，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，並表明請求法院擇一判決即可，本院認其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴之判決，其他訴訟標的不再予審酌，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
家事法庭 法 官 周健忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
書記官 李俊毅