福建金門地方法院民事裁定 106年度家聲字第3號聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓相 對 人 虞棋瑀（即虞福明之繼承人）
虞捷森（即虞福明之繼承人）共 同法定代理人 劉君伶共 同代 理 人 陳怡均律師上列當事人間聲請相對人不得享有限定繼承利益事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按家事事件法第 6條之立法理由揭明：當事人雖有管轄之合意，但因就程序標的無處分權，或該事件屬專屬管轄，而無法準用民事訴訟法有關合意管轄規定之情形，為尊重當事人之意思，便利其使用法院，及平衡追求實體利益與程序利益，亦應許當事人得以合意定其管轄法院，爰明定法院於此情形應受當事人管轄合意之拘束；又為使管轄事項得迅速確定，以利事件儘速獲得處理，於移送之裁定確定後，受移送之法院應受該確定裁定羈束，縱使該裁定違背專屬管轄規定，受移送之法院亦不得據以將該事件再移送於他法院。足見在家事事件之審理上，兩造程序主體之意願更優先於專屬管轄而受保障，合先敘明。
二、查兩造於本案繫屬後，合意由相對人住所地之臺灣臺南地方法院為管轄，有兩造各自提出之聲請移轉管轄狀在卷可佐。是本件本院雖有專屬管轄權，然在考量本院地處離島，兩造搭機往返、應訴負擔甚鉅，且前揭立法理由已明確揭示法院應受當事人管轄之合意拘束後。爰依兩造之聲請，將本送移送臺灣臺南地方法院。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
家事法庭 法 官 王鴻均以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
書記官 黃莉君