福建金門地方法院民事裁定 106年度訴聲字第1號聲 請 人即 原 告 黃獻彥上列聲請人與相對人即被告歐陽儁間事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、民事訴訟法第254 條第5 項規定：「第1 項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。」乃因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」配合同法第401 條第1 項前段規定：
「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依民事訴訟法第254 條第5 項規定發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利無須登記者，自無民事訴訟法第254 條第5 項規定之適用。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人即被告歐陽儁間給付票款事件，現繫屬於貴院審理中，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定，聲請發給起訴證明等語。
三、經查，聲請人提起106 年度城簡字第3 號訴訟之訴訟標的為票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第133 條等規定之票據法律關係，其權利之性質為票據債權，且權利之取得、設定、喪失、變更，非依法應登記，核與前揭民事訴訟法第254 條第5 項規定之要件不合。從而，聲請人聲請發給已起訴之證明，於法不合，不應發給。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 梁世樺以上正本係照原本作成。
不得抗告（依民事訴訟法第254條第8項規定）中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 蔡鴻源