福建金門地方法院民事裁定 106年度訴聲字第8號聲 請 人 戴克宏相 對 人 歐陽儁
楊秀奇上列聲請人與相對人歐陽儁、楊秀奇等人間請求塗銷所有權移轉登記事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。依民事訴訟法第254條第5項定有明文。
㈡聲請人於本案請求塗銷「金門縣○○鄉○○段○○○○○號土地
及金門縣○○鄉○○段○○○號(門牌號碼：上后垵56號)（下合稱系爭不動產）」於105年11月18日以買賣為原因之土地所有權移轉登記並返還原告（先位聲明），或請本院撤銷受詐欺之債權及物權之意思表示（備位聲明），均屬上開條文所稱「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者」，故聲請人依民事訴訟法第254條第5項請求鈞院發給起訴證明，俾由聲請人持向該管登記機關辦理訴訟繫屬之登記等語。
二、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」，106 年6 月14日修正公布，同日施行之民事訴訟法第254條第5 項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院無從裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、按債權關係與物權關係，異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間；後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參照）。經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係先位聲明係主張聲請人戴克宏與相對人歐陽儁於105年11月18日以買賣為原因就系爭不動產所為之移轉登記係通謀虛偽意思表示，依民法第87條第1項之規定應屬無效並請求撤銷，並於撤銷後，請求返還登記；備位聲明係以聲請人被相對人歐陽儁詐欺而將系爭不動產移轉登記，其得依民法第92條第1項規定撤銷兩造間就系爭不動產買賣之意思表示，及於105年11月18日買賣之意思表示及物權移轉登記之行為，並將系爭不動產返還登記予聲請人。是本件訴訟標的即為聲請人主張因法律行為無效、回復原狀請求權；或是法律行為得撤銷回復請求權之等先位及備位之請求權基礎，核上開權利之性質均屬「債權」，且上開權利之取得、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者，揆諸前揭說明，自無前開發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項前段規定之要件不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
民事第一庭 法 官 林秀菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 張梨香中 華 民 國 106 年 11 月 9 日