福建金門地方法院民事判決 108年度訴字第55號原 告 胡夢紋訴訟代理人 楊聖文律師
謝凱傑律師複 代理人 嚴孟君律師被 告 高子揚上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國108年10月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣200,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國88年3月14日結婚，被告竟基於通姦之接續犯意，自100年8月起至106年3月間，在大陸地區廈門市湖里區某公寓中，與某真實姓名年籍不詳自稱「江小紅」之女子發生姦淫行為。嗣原告於107年5月15日收受臺灣臺南地方法院民事庭通知，得知被告對其提起離婚訴訟，又聽聞被告在外與他人有不正常交往關係，遂於107年5月28日調取被告戶籍謄本，始發現被告於104年8月12日認領大陸地區人民高○○（000年生，真實姓名年籍詳卷）。被告之通姦行為，足以破壞兩造夫妻生活之圓滿，被告之不法行為侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，原告在精神上受有相當之痛苦，請求被告負損害賠償責任，爰依民法第184條第1項、第195條第1、3項規定，起訴請求被告賠償原告之損害等語，並聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）150萬元，及自108年10月2日民事準備狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：於105年間，原告已知悉上開通姦情事，被告及被告之母親已經過戶多筆土地、房子給被告作為填補（即臺南縣○○鄉○○段966、966之1地號、五甲段1966地號○○○區○○段1189、1196、1197、1198、1199地號等土地，下總稱系爭土地)。當時口頭約定只要被告過戶系爭土地給原告，即可兩願離婚，妨害婚姻案件也不提起告訴，然原告在系爭土地均移轉給被告後，卻仍提起刑事和民事的告訴。原告所提金錢過高，被告無法負擔，不應該再叫被告賠償等語，並聲明：（一）原告之訴及假執行聲請均駁回；（二）如受不利判決，願供擔保，請准宣告假執行。
三、爭執與不爭執事項：
(一)不爭執事項：
1、被告自民國100年8月起至106年3月間，在大陸地區廈門市湖里區某公寓內，與某真實姓名年籍不詳自稱「江小紅」之女子發生姦淫行為。並於104年8月12日認領大陸地區人民高○○。
2、高○○為被告與江小紅所生。
3、被告上開犯行，業經本院以108年度城簡字第19號判決判處有期徒刑3月確定。
(二)爭執事項：本件被告是否仍需要賠償原告？慰撫金金額應以多少為適當
?
四、本院之判斷：
(一)「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」；「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」；「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。是通姦之足以破壞夫妻間之共同生活，而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言。不論所侵害係何權利，對於配偶之他方，應構成共同侵權行為。故夫與人通姦，妻苟因此受有非財產上損害，即得依民法第184條第1項後段所定請求加害者賠償（最高法院55年台上字第2053號、71年度台上字第19號裁判意旨參照）。準此，配偶之一方與第三人通姦時，係共同侵害配偶之他方因婚姻互負誠實義務之配偶權，則配偶之他方自得主張此項基於特定身分而發生的權利受侵害，並得依民法第195條第3項規定，請求侵害者賠償非財產上之損害賠償。而被告不爭執其曾與訴外人江小紅發生性行為，並生下一子高○○，足認被告有為原告所指述之通姦行為。是本件被告因通姦行為不法致原告受有配偶權受到損害，自應賠償原告損害，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。而被告對原告所提出之慰撫金額為爭執，茲就原告請求之金額審酌如下：
(二)慰撫金請求150萬元，在20萬元範圍內准許之
1、慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、經濟資力、與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨參照。
2、查被告主張已經移轉系爭土地給原告作為本件侵權行為之填補等語，雖關於原告曾將系爭土地移轉給原告乙節，為原告所不爭執(見本院卷第113、114頁)，堪信為真。惟就系爭土地之移轉原因雙方則存在爭議。被告稱系爭土地之移轉為係為賠償通姦之損害等語，然此為原告所否認，且被告也未舉證證明此節，並參酌兩造於先前之離婚事件中(即臺灣臺南地方法院107年度婚字第331號案件，下稱離婚案件)，均稱被告移轉臺南市○○區○○段○○○○○○號土地、座落其上之臺南市○○區○○路○○巷○○號房屋給原告，係為於離婚後，給原告保障等語(見本院卷第118、119頁)，均未提及通姦損害賠償，尚難認系爭土地之移轉與本件侵權行為責任有關。至於原告稱系爭土地係因其罹患癌症，尚要負擔家計，故被告之父母親分別於104至108年間，要求被告過戶系爭土地給原告等語，然此經被告否認，並提出帳戶交易明細在卷可參(見本院卷第71至89頁)，且原告亦於審判中稱：在提出妨害婚姻家庭告訴後，被告就未再給付生活費等語（見本院卷第130頁），其言下之意，即在對被告提出告訴前，被告確實有給付生活費，再者，觀兩造財產總歸戶資料(見本院108年度城簡附民字第2號卷，下稱附民卷，第21至43頁)，原告於104至106年間，每年所得僅7萬餘元，若未由他人提供生活費，於現今一般生活水準下，確實難以支應生活所需及養育子女費用，足認被告於原告提出刑事告訴前，有持續提供子女及家庭之生活、扶養費用，又被告主張原告與其父母同住，原告亦未對此表示反對意見，則對子女教養一事，當可由同住之被告父母協助、分擔部分工作，而非原告所稱係由一己之力完成。且比較兩造之名下財產，被告名下之不動產僅餘房屋、土地各1筆，課稅現值約300餘萬元，而原告曾接受移轉系爭土地，目前名下現存不動產及田賦共7筆，課稅現值總額已逾1000萬元，被告已將名下絕大多數且價值甚高之不動產均移轉給原告，若謂被告父母同情、體恤原告，故要求被告移轉部分財產給被告所有，尚符合常情，然若謂僅讓親生之被告獨留1房1地，並要求被告把名下幾乎全數不動產移轉給原告所有，未免脫離常情，原告又未對此提出任何證據以佐證其說法，即難徒憑原告主張，認定系爭土地係因被告父母體恤原告出於愧疚而移轉。是系爭土地之移轉原因，僅能認係兩造約定之離婚條件，而非被告通姦行為之損害賠償，至於條件是否達成，兩造是否有依約定履約，則為其等是否得請求履約或請求返還之問題，尚與本件通姦損害賠償無涉。
3、爰審酌被告稱兩造於100年至106年間已分居分房(見本院卷第51頁)，原告對其發生原因固有所爭執，然就兩造於該段期間已分居分房乙節並未爭執，足認兩造間於前揭期間內存在未同居也未同房居住之情況。而原告本件通姦案件發生時年約38至44歲，兩造縱未同住，但被告與他人長期通姦，並生下1子，導致原告配偶權即婚姻家庭權遭受侵害，身心痛苦及折磨，自不待言，兼其近2年有7萬餘元之所得資料，名下有田賦2筆、房屋1筆、土地4筆、汽車1筆、投資資料1筆，總納稅金額共1000餘萬元；被告於本件案發時約37歲至43歲，刑案中自陳稱其職業為賣電子產品、做貿易，月收入4萬元，須扶養3個小孩、智識程度為大學畢業、近2年有50萬餘元之所得資料，名下有土地1筆、房屋1筆、投資資料共4筆，課稅現值共800餘萬元等情(見附民卷第21至43頁)，認原告得請求精神慰撫金以20萬元為適當，逾此範圍之請求，則不准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付20萬元，為有理由，又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件被告既經原告起訴請求給付上開金額而未為給付，依前揭規定，原告自得請求加付遲延利息。本件起訴狀繕本送達翌日即108年6月8日（起訴狀繕本自108年5月28日寄存送達於被告指定送達處所，於同年0月0日生送達效力，見附民卷第75頁），原告請求自108年10月2日起至清償日止，依週年利率5%計算之利息，在得請求加記遲延利息之時間範圍內，尚屬合法，原告此部分為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，宣告被告若以20萬元為原告預供擔保，可免為假執行。
七、本件事證已明，兩造其餘攻防方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、原告提起刑事附帶民事訴訟，不生訴訟費用負擔問題。中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
民事第二庭 審判長 法 官 魏玉英
法 官 黃佩穎法 官 蔡旻穎上列正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
書記官 蔡一如