福建金門地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第2號原 告 梁子友被 告 梁竹資
梁麗月梁國平上列當事人間請求確認繼承權存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，該條規定甚明，並為家事事件法第51條所準用。
二、經查：㈠本件原告與被告梁竹資等間請求確認繼承權存在等事件，原
告起訴聲明：1.確認其母黃玉姿對被告之祖母梁蔡音有繼承權存在。2.確認其母黃玉姿對生母許金治之繼承權不存在或存在。前經本院為程序審查後，認起訴所附事證無法據以核定訴訟標的價額，且本件應以受原告聲明影響所及之「梁蔡音」、「黃玉姿」及「許金治」之全體繼承人為兩造當事人，方具原告及被告適格。惟依原告所提事證觀之，明顯欠缺，遂命原告應於收受該裁定後 5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴：
1.「梁蔡音」、「黃玉姿」及「許金治」之繼承系統表、除戶謄本及全體繼承人之最新戶籍謄本（如已歿，應提出該人之除戶謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍謄本，記事欄均勿省略）。
2.請確認上開現尚生存之繼承人均已列名為本案當事人，即分別追加為原、被告，避免當事人適格之欠缺，因本件繼承權存否之認定，對渠等之繼承人言，均有合一確定之必要。
3.按對於某人遺產，請求確認被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額，加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額（最高法院 103年度台抗字第
510 號裁定要旨）。因原告起訴未據繳納裁判費，亦未於訴狀中記載「梁蔡音」及「許金治」之遺產範圍（即遺產清冊）及其金額或價額與各自之繼承系統表，致無法核定訴訟標的價額。原告應遵期補正上開資料，據以核定訴訟標的價額並徵收裁判費。
㈡上開裁定於民國108年12月5日作成，同年月 9日送達原告，
有送達證書在卷可稽。惟原告僅追加被告梁國平，然對照原告所提其母黃玉姿之繼承系統表（家調卷第39頁），明顯漏將其姐梁麗華、梁麗玉追加為當事人（更遑論「梁蔡音」及「許金治」之全體繼承人身分未明，原告迄未補正），亦未就前揭命補正事項為補正。揆諸首揭規定，應認原告之訴不合法，應以裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第 6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
家事法庭 法 官 王鴻均以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書記官 李筱羚