福建金門地方法院民事裁定 109年度聲字第18號聲 請 人 張世達上列聲請人聲請閱卷事件，聲請人請求閱覽本院99年度訴字第4號給付價金等事件卷證，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為張宗揚於本院99年度訴字第4 號給付價金等案件委任之訴訟代理人，因張宗揚主張業已終止委任，然聲請人不同意終止委任，在臺灣士林地方法院有訴訟，聲請人欲聲請調閱電子卷證，可以只聲請閱覽與其有關部分等語。
二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可；卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許，或限制前2 項之行為，民事訴訟法（下稱本法）第242 條第1 項至第3 項分別定有明文。又當事人、訴訟代理人、參加人及其他經許可之第三人聲請閱卷，除法令另有規定外，依本規則辦理，民事閱卷規則第2 條定有明文。而所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言。故依前揭閱覽卷宗之規定，第三人聲請時須經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，顯見第三人縱未經當事人同意閱覽卷宗，仍必須釋明有法律上之利害關係。
三、經查，聲請人固以其為本院99年度訴字第4 號案件當事人張宗揚之訴訟代理人聲請閱覽卷宗云云，然其既非該訴訟之當事人，且其雖原為張宗揚之訴訟代理人，然業已就委任關係之存否與張宗揚已有訟爭，聲請人自不得以此為本件之聲請。雖聲請人稱有之前留存之委任狀，委任狀也有公證云云，然此係其與張宗揚間債權債務證明之問題，並不因系爭事件之訴訟結果受直接或間接之不利影響，要難認聲請人就系爭事件有何法律上之利害關係存在。
四、依民事訴訟法第242 條第2 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
民事第二庭 法 官 黃佩穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
書記官 張梨香