福建金門地方法院民事裁定 110年度聲字第1號聲 請 人 蔡增勤代 理 人 陳德弘律師
陳士綱律師相 對 人 彭淑慧上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2 項定有明文。次發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195 條第3 項固亦有明文，惟參酌依同法第194 條、第195 條第1 項、第2 項規定，於執票人聲請法院裁定准予本票強制執行時，發票人倘主張本票係偽造、變造，得向為本票裁定之法院提起確認之訴，「執行法院」於發票人已證明提起該訴訟時，應停止強制執行，並得依執票人聲請供擔保後，繼續強制執行，則由同法第195 條第3 項規定在立法體例上乃接續同法第194 條、第195 條第1 項、第2 項之後，亦使用相同法條用語，足見是項規定所謂法院得許發票人供擔保後停止強制執行，係以本票執票人業執本票裁定為執行名義，聲請執行法院強制執行發票人之財產，而已有強制執行事件繫屬中為要。
二、經查，本件聲請人以其向本院提起109 年度訴字第129 號確認最高限額抵押權不存在之訴為由，聲請裁定停止本院109年度司拍字第14號事件( 下稱系爭事件) 之強制執行程序。
惟查系爭事件僅係相對人聲請裁定許可拍賣抵押物，並非開始拍賣抵押物之強制執行程序，業經本院調卷查明，且聲請人與相對人間，亦無何強制執行案件存在，此有本院案件索引卡查詢資料在卷可參。聲請人既未非對強制執行程序聲請停止，依前揭規定及說明，自不符得為停止執行裁定之要件。是本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
民事第二庭 法 官 蔡旻穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官 蔡一如