福建金門地方法院民事裁定113年度家聲抗字第2號抗 告 人 林成發相 對 人 林成
林成國關 係 人 唐玉榮上列抗告人因聲請酌定監護人報酬事件，對本院於民國112年12月28日所作112年度監宣字第6號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊父母已歿，育有4子即伊與弟弟林成忠（已歿，唐玉榮為其妻）、相對人林成、林成國。伊父在世時，有些費用由伊處理，伊父過世後在三弟帳戶內留了新臺幣（下同）100萬元，要用就有，不用報酬。相對人若由伊照顧，伊不要報酬，所以希望弟媳唐玉榮照顧也不要請求報酬，這樣伊父留給三弟的錢就可以轉傳給伊孫等語。
二、按監護人得請求報酬，其數額由法院按其勞力及受監護人之資力酌定之，民法第1104條定有明文。此規定依同法第1113條，於成年人之監護亦有準用。又法院得依監護人之聲請酌定報酬，其報酬額，應審酌選任之原因、執行職務之勞力、受監護宣告人之資力及其與監護人之關係等事項，家事事件法第176條第3項準用同法第112條第1項亦有明文。
三、經查：㈠抗告人為相對人之大哥，唐玉榮為相對人之二嫂，本院前於
民國111年6月16日以111年度監宣字第7號裁定相對人均受監護宣告，並選定由唐玉榮擔任其2人之監護人，該裁定已於000年0月00日生效（原審卷第13至21頁），業經調取本院111年度監宣字第7號卷查閱無訛，首堪認定。
㈡經本院詢問，抗告人稱：我質疑原審所裁的監護人報酬要從
哪支付，我父親留下來的錢跟土地，都是祖先的，都不能動。我拜祖先30幾年，財產分配我分的最少，我希望我父親留在弟弟帳戶內的錢要留給我孫子。監護權如果給我，我不會請求報酬。我在金城鎮公所的清潔隊上班，每天工時為上午8至12時，下午5至9時等語。對照唐玉榮稱：我從85年嫁過來就開始照顧2位弟弟，他們的大小便、生活起居、24小時都靠我，因為他們無法自理，抗告人也沒辦法照顧他們。我擔心抗告人要的是2位弟弟的財產，而不是照顧他們的義務。100萬元是我公公在世時交給我保管的，因為抗告人很霸道，我公公也怕他，但我公公託付給我，叫我要保管好，因為他擔心過世後，2位兒子沒人照顧。我公公於111年4月10日過世，一開始我真的沒辦法同時照顧2位弟弟，後來林成去福田家園，我就專心照顧林成國，再抽時間去福田家園看林成並提供他生活所需。我在金寧鄉公所擔任臨時工，1天950元，我早上很早就要起床準備早餐給林成國吃，再去做工作，趕快把工作做完，大約10點多再回去照顧林成國，我弄點心、午餐給他吃，之後再抽空去工作，我在照顧林成國跟工作間兩邊跑。林成國生病的時候，我會幫他穿尿布，現在沒生病，穿尿布比較不舒服就沒穿，等他大便後我再幫他擦屁股。林成現在福田家園，我有跟那邊的社工講有事就聯絡我，我以前是1個禮拜去看他1次，現在是2個禮拜去看他1次，但社工若有事聯絡，我就會趕過去，林成的衣服、生活用品都是我先準備好再送過去福田家園的。抗告人都先想到祖先的財產，但2位弟弟確實需要有人照顧，我真的很累，如果可以不用照顧，我也希望把這個責任交出去等語（本院卷第58至60頁）。
㈢由抗告人與唐玉榮之上開說明，就照顧相對人即受監護宣告
人之長年付出此節，實已不言可喻。參諸首揭規定，監護人本得請求報酬，是本院依其聲請酌定監護人報酬，於法並無不合。審酌唐玉榮為照顧相對人所付出之身心操勞與全日、常態性看護無異，甚至以終年無休之觀點，有過之而無不及。暨原審考量相對人均經診斷為智能障礙，日常生活幾乎無法自理，如進食、沐浴、如廁等，亦無經濟活動能力，無法管理處分自己財產，未來改善可能性低，有衛生福利部金門醫院精神鑑定報告書（111監宣7卷第61至67頁）為憑，及相對人之時齡與可能之男性平均餘命及日常生活開銷、醫療費用等支出；並以抗告人所述「我認為照顧報酬以每人每月1萬5000元計算較合理」（原審卷第241頁）為基礎，及相對人林成約莫於112年4月16日入住福田家園之安養機構，自此時點唐玉榮照顧相對人林成之負擔較減，報酬也相應減少。因而認定唐玉榮自111年6月21日起，擔任相對人之監護人報酬為每人每月1萬5000元，並自112年4月16日起將擔任相對人林成之監護人報酬減為每月5000元，核無不合，亦屬適當。
㈣綜上所述，原審所酌定唐玉榮擔任相對人監護人之報酬，經
核於法並無違誤。抗告意旨僅著重於其父留予其弟之100萬元可能用以支付監護人報酬，且其獲分遺產最少，不願再給付監護人報酬等情，除於法已有未合外，亦無視該筆費用係其父生前留予相對人，供渠等餘生所用，要非抗告人所有或所支付，且相對人現況確需有人妥善照護。抗告人僅看重遺產，卻未專注於現尚生存者之利益，本院礙難認同。故認抗告意旨並無所據，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
家事法庭 審判長法 官 陳連發
法 官 宋政達法 官 王鴻均上列正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書記官 王珉婕