福建金門地方法院民事裁定113年度小上字第1號上 訴 人 翁文福被 上訴人 翁世章上列當事人間請求給付利息事件，上訴人對於民國113年6月26日本院金城簡易庭第一審判決（113年度城小字第23號）提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。而依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款規定，判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當而言，同法第469條第6款規定之判決不備理由或理由矛盾，則不在準用之列。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25規定甚明。上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度台上字第314號判決意旨參照）。又上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：被上訴人向上訴人借款新臺幣（下同）2,080,000元，並曾以Line同意超過1,500,000元之借款以優惠利率計算利息，若以優惠利率週年百分之12計算利息應是每月23,800元，惟被上訴人每月僅支付17,100元，尚欠67,000元，違反民法第148條第2項之誠信原則，乃訴請被上訴人給付，但經本院113年度城小字第23號判決（即原判決）駁回，爰提起上訴；並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人違反民法第148條第2項誠信原則，故主張給付利息。㈢所有訴訟費用由被上訴人負擔。
三、經查，上訴人之前揭上訴理由，僅指摘被上訴人違反誠信原則，並未載明原判決所違背之法令及其具體內容，或依何種訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，已難認上訴人對第一審判決之違背法令有具體之指摘；遑論上訴人到院陳明「法院（指原判決）沒有判錯沒有違法」（本院卷第49頁），足見上訴人並未合法表明上訴理由。參照上開說明，本件上訴於法顯有未合，應予駁回，並依法確定上訴人應負擔之訴訟費用金額。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
民事第一庭 審判長 法 官 陳連發
法 官 魏玉英法 官 林敬展以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 蔡翔雲