福建金門地方法院民事裁定114年度破字第2號聲 請 人 林坤緯上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：虎航食品有限公司（下稱虎航公司）因業務不振，經股東同意解散，經報請經濟部以113年7月9日經濟部經授商字第11330669430號函准予解散登記在案，聲請人經選任為虎航公司之清算人，並向本院為陳報，經本院以114年度司字第2號裁定准予備查。惟因虎航公司之財產不足清償債務，爰依公司法第89條之規定聲請宣告虎航公司破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；因破產財團之管理、變價及分配所生之費用，與破產管理人之報酬，為財團費用；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第95條第1項、第97條分別定有明文。惟依同法第148條規定之旨趣，若債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，尚難認有宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，自得以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請（最高法院97年度台抗字第77號、86年度台抗字第479號裁定意旨參照）。另按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條固有明文。惟參照破產法第139條規定，破產程序主要目的之一係將破產財團之財產平均分配於各債權人，故破產之聲請，應以多數債權人之競合為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年台抗第325號裁定意旨參照）。
三、經查，虎航公司可構成破產財團之現有資產為零，另積欠福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）新臺幣（下同）22萬元，現有資產顯不足以抵償負債等情，有聲請人所提虎航公司資產負債表、財產目錄、資產狀況說明書、負債狀況說明書、金門地檢署執行命令、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局107至113年度營利事業所得稅結算申報相關資料、虎航公司債權人清冊、財政部臺北國稅局納稅義務人違章欠稅（含未逾繳納期間）查復表（國稅部分）（見本院卷第21至29、63至159頁）等件為證，堪認可採。由可上知，虎航公司既無任何財產，足徵虎航公司無任何現金或財產足以支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用與破產管理人之報酬等財團費用。又聲請人之債權人僅有金門地檢署一人，並無多數債權人存在，自無宣告破產之必要。是以，本院審酌虎航公司現可供形成破產財團之資產，已不足以支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用與破產管理人之報酬等財團費用，揆諸破產法第148條規定意旨，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，無異徒增破產程序及費用之浪費，且債權人僅有一人，並無需要達成破產制度使多數債權人公平受償目的之情事，聲請宣告破產即無實益，自無進行破產程序之必要。從而，本件聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事第一庭 法 官 林敬展以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 張梨香