福建金門地方法院民事裁定114年度亡字第5號聲 請 人 羅中美相 對 人即 失蹤人 呂俊郎 失蹤前籍設：金門縣○○鎮○○里○○00上列聲請人聲請宣告失蹤人呂俊郎死亡事件，本院裁定如下：
主 文宣告呂俊郎（男，民國00年00月00日生，失蹤前籍設：金門縣○○鎮○○里○○00號）於民國47年3月11日下午12時死亡。
聲請程序費用由呂俊郎之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨如下：聲請人羅中美為第三人呂天柱同母異父之弟，失蹤人呂俊郎（男，民國00年00月00日生）為呂天柱之父，呂天柱於113年8月15日亡故。呂俊郎自民國30年代前期即赴新加坡工作，自此未曾返國，失蹤迄今已逾80年之久，生死不明，茲因繼承呂天柱遺產事宜，聲請人為利害關係人，乃依法向法院聲請准予為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為70歲以上者，得於失蹤滿5年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告，此觀71年1月4日修正前民法第8條定有明文。上開法條於71年1月4日修正為：「失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿1年後，為死亡之宣告」。又修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項定有明文。故失蹤人自失蹤時起至72年1月1日止，已合於修正前民法總則第8條第1項所定10年之失蹤期間，則依前揭民法總則施行法第3條第3項之規定，自不適用修正後民法總則之規定，反之，若失蹤人自失蹤時起至72年1月1日止，未合於修正前民法總則第8條第1項所定10年之失蹤期間，自應適用修正後民法總則第8條第1項所定7年之失蹤期間。次按受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限。民法第9條亦有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出本院民事庭114年5月20日金院發家義家113司繼字第144號函、呂天柱除戶戶籍資料、聲請人戶籍謄本、金門○○○○○○○○○114年3月18日湖戶字第1140000296號函（函覆以「金門縣戶籍登記簿始於37年4月1日建立」）、失蹤人之戶籍登記簿（記事欄載「往新加坡」，再無其他記事及戶籍異動紀錄）、金門縣警察局金湖分局金湖派出所受（處）理案件證明單及駐新加坡臺北代表處電子郵件列印資料 ，並經本院依職權查詢失蹤人戶籍資料，結果查無相關資料，亦有本院戶籍資料查詢申請表、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料結果在卷可佐；再者，於本件公示催告期間內，未見有人陳報失蹤人之生死，亦無尋獲失踨人之情形，有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可參。是綜合上開事證，足認聲請人之主張為有理由，是本件聲請對失蹤人為死亡宣告，核無不合，應予准許。
四、本件失蹤人於民國30年代失蹤，生死不明迄今已逾10年，且經公示催告在案，其申報期屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，依上開規定，得於失蹤人失蹤滿10年後為死亡之宣告。又本件失蹤人之失蹤時點前經本院於114年10月31日以114年度亡字第5號民事裁定推定為37年4月1日，計至47年3月31日止已滿10年，應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。
五、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
家事法庭 法 官 林家賢以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。本裁定確定後30日內，應至戶政事務所辦理死亡登記。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 童靖文