福建金門地方法院民事裁定114年度司聲字第33號聲 請 人 周明鳳相 對 人 周永年上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣16,878元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第92條規定參照。又民事訴訟法第93條復規定，當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。而應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦定有明文。
二、復按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。（最高法院98年度台抗字第705號民事裁定意旨參照）。又裁判費之徵收，以為訴訟行為（如：起訴、上訴）時之法律規定為準，即依當事人起訴狀、上訴狀及抗告狀繫屬法院時為準，以該書狀繫屬法院的日期適用新、舊法（最高法院92年第17次民事庭會議決議參照）。再原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項定有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨參照）。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還借款事件，業經本院111年度訴字第54號判決、福建高等法院金門分院(下稱金高院)113年度上字第2號判決、最高法院114年度台上字第1019號裁定確定在案，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。
四、本院依職權調取本件歷審案卷審閱，查聲請人周明鳳與相對人周永年間請求返還借款事件，經本院111年度訴字第54號判決主文諭知「訴訟費用由被告（即周永年）負擔百分之80，餘由原告（即周明鳳）負擔。」，周永年對該第一審判決不服提起上訴，周明鳳則亦提起附帶上訴並為訴之追加，經金高院113年度上字第2號判決主文諭知「第一審（確定部分除外）、第二審訴訟費用，關於上訴部分，由被上訴人（即周明鳳）負擔3/10，餘由上訴人（即周永年）負擔；附帶上訴及追加之訴部分，由上訴人（即周永年）負擔2/10，餘由被上訴人（即周明鳳）負擔。」，周永年對該第二審判決不服再提起上訴，經最高法院114年度台上字第1019號裁定駁回周永年之上訴，並諭知第三審訴訟費用由上訴人（即周永年）負擔，全案確定。又本院依民事訴訟法第92條第1項規定，函請相對人限期提出費用計算書等件，相對人迄未提出。是以，本件爰依據民事訴訟法第93條規定，確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為16,878元（詳如附表之計算書），並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
五、至就第三審訴訟費用分擔之部分，因周永年就第二審判決提起上訴所繳納之上訴費用，按最高法院114年度台上字第1019號裁定主文之諭知「第三審訴訟費用由上訴人負擔。」，則該第三審訴訟費用既應由周永年負擔，且周永年已先行繳納，周明鳳自無再向周永年請求之必要，是不另外列計第三審之訴訟費用，一併敘明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
民事庭 司法事務官 蔡薇芝附表計算書 審級 訴之聲明 （利息部分省略未載） 訴訟標的金額 裁判費以外之訴訟費用 【裁判費】 第1審起訴時 一、 原告周明鳳原起訴金額及追加金額： ㈠請求給付5,595,116元。 ㈡追加請求給付180,000元。 以上合計5,775,116元。 二、 原告周明鳳嗣【減縮】金額： ①請求給付5,395,116元。 ②追加請求給付180,000元。 以上合計5,575,116元。 （註：即減縮200,000元） 起訴之訴訟標的金額為 5,775,116元 （第㈠＋㈡項合計） 一、 按上開訴訟標的金額徵收，由周明鳳預納裁判費58,222元（見司促卷第5頁、第一審卷㈠第11、45、87、91頁） 二、 惟周明鳳於第一審減縮200,000元之請求，此減縮部分之裁判費乃應由周明鳳自行負擔，而此部分裁判費為： 2,016元 ｛計算式：（200,000元÷5,775,116元）×58,222元＝2,016元，元以下四捨五入，下同｝。 三、 故列入確定兩造間之訴訟費用額的第一審裁判費乃為【56,206元】 （58,222元－2,016元＝56,206元） 第2審 一、 上訴人即被告周永年上訴金額： ㈠4,512,332元。 二、 被上訴人即原告周明鳳附帶上訴及追加聲明： ㈠1,062,784元。 （註：周明鳳係追加依不當得利之法律關係為請求，並無追加金額） 上訴之訴訟標的金額為：4,512,332元。 證人日旅費 1,000元 （不列計）。 註：周明鳳預納（見第二審卷第3頁），嗣因證人不欲領取，故聲請退款並已辦畢。爰不列計。（見第二審卷第267至270頁） 由周永年預納上訴裁判費【68,622元】。 （見第二審卷第47頁） 附帶上訴之訴訟標的金額為：1,062,784元。 由周明鳳預納附帶上訴裁判費【17,389元】。 （見第二審卷第3頁） 壹、 本件訴訟費用之負擔乃應依金高院113年度上字第2號民事判決主文所諭知：「第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，關於上訴部分，由周明鳳負擔3/10，餘由周永年負擔；附帶上訴及追加之訴部分，由周永年負擔2/10，餘由周明鳳負擔。」辦理。 貳、 所謂「第一審確定部分」，係指周明鳳就其第一審敗訴之部分利息，因該部分未上訴而先行確定者（詳金高院113年度上字第2號判決之事實及理由二的記載）。又周明鳳乃於111年間起訴，依據當時之民事訴訟法第77-2條第2項規定，利息並未計入徵收第一審裁判費，從而，本件雖有部分利息先行確定，亦無影響本件列入確定兩造間之訴訟費用額的第一審裁判費為56,206元。 參、 就「第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，關於上訴部分，由周明鳳負擔3/10，餘由周永年負擔。」乙節； ㈠關於上訴部分，意指標的金額4,512,332元之部分。而此標的金額在第一審之裁判費按占比計算即為45,491元｛計算式：（4,512,332元÷5,575,116元）×56,206元＝45,491元｝。此標的金額在第二審之裁判費為68,622元。 ㈡此標的金額之裁判費合計為114,113元（第一審45,491元＋第二審68,622元＝114,113元）。 ㈢此標的金額由周明鳳負擔3/10即34,234元｛114,113元×（3/10）｝，餘由周永年負擔即79,879元｛114,113元×（7/10）｝。 肆、 就「第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，附帶上訴及追加之訴部分，由周永年負擔2/10，餘由周明鳳負擔。」乙節； ㈠關於附帶上訴及追加之訴部分，意指標的金額1,062,784元之部分。 （註：追加之訴部分，係指周明鳳追加依不當得利之法律關係為請求的部分，詳金高院113年度上字第2號判決之事實及理由一的記載，此追加部分因毋庸徵收裁判費，故無影響確定訴訟費用額之計算）。而此標的金額在第一審之裁判費按占比計算即為10,715元｛計算式：（1,062,784元÷5,575,116元）×56,206元＝10,715元｝。此標的金額在第二審之裁判費為17,389元。 ㈡此標的金額之裁判費合計為28,104元（第一審10,715元＋第二審17,389元＝28,104元）。 ㈢此標的金額由周永年負擔2/10即5,621元｛28,104元×（2/10）｝，餘由周明鳳負擔即22,483元｛28,104元×（8/10）｝。 伍、 綜上： ㈠周明鳳應負擔之訴訟費用計56,717元（34,234元＋22,483元），而周明鳳係預納73,595元（56,206元＋17,389元），多繳16,878元（73,595元－56,717元＝16,878元）。 ㈡周永年應負擔之訴訟費用計85,500元（79,879元＋5,621元），而周永年係預納68,622元，少繳16,878元（85,500元－68,622元＝16,878元）。 ㈢職是，周永年應給付周明鳳之訴訟費用額即確定為16,878元。