福建金門地方法院民事裁定114年度消債抗字第2號抗 告 人 良京實業股份有限公司法定代理人 今井貴志相 對 人 袁應輝上列當事人間因消費者債務清理條例更生之執行事件，抗告人對本院於民國114年8月27日所作114年度執事聲字第7號裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件經審酌全卷，認原審裁定於法核無不合，應予維持，爰引用原審裁定所載事實及理由。
二、抗告意旨略以：伊於民國114年1月14日甫收受開始更生之公告，知悉申報債權期限為同年月20日、補報債權期限為同年2月7日，扣除例假日2日後，僅餘3日作業時間可申報，與消費者債務清理條例（下稱消債條例）第47條第2項規定不符，應認伊逾期申報乃不可歸責。再臺灣與金門間交通有班機延誤或中斷可能，就本院及伊所在之臺北市中山區，其在途期間為21日，然上開申報期限未慮及此，應認伊申報逾期屬不可歸責，可於補報期間內補申報債權，請求廢棄原裁定等語。
三、法規適用說明：㈠按債權人應於法院所定申報債權之期間內提出債權說明書，
申報其債權之種類、數額及順位；其有證明文件者，並應提出之。債權人因非可歸責於己之事由，致未於第1項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後10日內補報之。但不得逾法院所定補報債權之期限。債權人申報債權逾申報期限者，監督人或管理人應報由法院以裁定駁回之。但有前項情形者，不在此限。消債條例第33條第1、4、5項定有明文。準此，債權人限於「非可歸責於己」之事由，致未能於申報債權期間內申報時，方可於補報債權期間內補報。倘逾期申報，應駁回其申報。
㈡又法院裁定開始更生程序後，應即將下列事項公告之…；前項
第3款申報債權之期間，應自開始更生程序之翌日起，為10日以上20日以下；補報債權期間，應自申報債權期間屆滿之翌日起20日以內。消債條例第47條第1、2項亦有明文。
四、經查：㈠相對人前經本院以112年度消債更字第8號裁定自113年5月3日
上午10時開始更生程序，嗣司法事務官以113年度司執消債更字第5號進行更生程序，於113年12月31日公告債權人應於114年1月20日以前申報債權，有補報債權必要者，應於同年2月7日以前補報，該公告已於114年1月7日黏貼於本院公告處並發佈於司法院網站，另囑託金門縣金湖鎮公所於114年1月8日黏貼於公告處（司執消債更卷第73至79頁）。
㈡鑑於本院司法事務官係於113年12月31日公告相對人開始更生
程序，並於公告載明申報債權期限為114年1月20日。比對前後期日，前揭申報期間已符合消債條例第47條第2項「自開始更生程序之翌日起，10日以上20日以下」之要求，於法並無不合。然抗告人遲至114年1月22日始申報債權，其中更含未列明於債權人清冊之債權，依消債條例第47條第5項規定，僅能列計已列明於債權人清冊之債權，並依同條例第33條第5項前段規定，將未列明於債權人清冊之債權予以駁回。㈢抗告人雖稱：臺灣與金門間之交通仰賴空運，在途期間亦較
長，伊遲延2日應屬不可歸責，可適用補報債權期間等語。惟核，此就臺金間交通及在途期間之描述，實與抗告人遲誤申報債權可否歸責無涉。司法事務官既依消債條例第47條第2項規定，將申報債權期間自開始更生程序之翌日起算至20日止（即至114年1月20日），抗告人亦未提出任何證據可佐證其有不可歸責事由，自無從適用消債條例第33條第4項前段規定於補報債權期間為補報。
㈣綜上所述，抗告人於債權申報期間屆滿後，始申報債權，亦
無不可歸責事由，應認就先前未列計於債權人清冊之債權未經申報，予以駁回。原審以之駁回抗告人異議，核無違誤。抗告意旨猶執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第二庭 審判長法 官 吳金芳
法 官 宋政達法 官 王鴻均以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應委任律師為代理人，並應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 王珉婕